[Peav']

Oubliez le congelé Pôle Express : Robert Zemeckis, avec ce conte d'heroïc-fantasy pour adultes, élève la performance capture au rang d'art révolutionnaire et signe un film d'aventure exceptionnel, dans la glorieuse lignée de Conan le barbare et du 13ème Guerrier.Dès le générique d'intro, le formidable thème musical d'Alan Silvestri ouvre les hostilités. Et dès les premières images, celles d'une orgie païenne ou éructent des Vikings surgis tout droits de chez Richar...

URL de l'article : http://www.mad-movies.com/mad/actualite-191-GOD-OF-WAR.html

[Glen Runciter]

Rien que ça ! Ben merde alors ! Moi qui suit au départ réticent à la synthèse qui donne l'impression d'être au musée grevin, je suppose que je vais être (très) agréablement surpris ! J'ai déjà hâte, ça y est.

[Le Toursiveu]

La deuxième grande surprise du film, c’est qu’il s’adresse avant tout à un public « adulte » : allusions sexuelles directes (avec l’épée consacrée symbole phallique), dialogues très crus (« Tu as trouvé tes frères partageant la couche de ta mère ! », sans omettre un chant paillard salement gratiné ou on se fait « fourrer la rondelle »), nudité sans pudeur (Beowulf se met à poil pour terrasser le monstre), violence décomplexée (corps empalés, membres sectionnés, crânes arrachés et dévorés), personnages ambigus (le héros est un queutard ivrogne qui n’obéit qu’à ses bas instincts et se vide les couilles dans une adolescente) , absence de happy-end, c’est à la limite du suicide commercial. Etonnant de la part du très « familial » Zemeckis ?

Je suis en grande partie d'accord avec la critique sauf en ce qui concerne le fait que le film s'adresse avant tout à un public adulte. Ce n'est pas faux mais je trouve malgré tout Zemeckis encore bien timide au niveau sexe et violence. La critique donne l'impression d'une véritable orgie de sang et de foutre. Or on en est loin, très loin! Un Verhoeven ou, effectivement un John Milius auraient été bien plus loin. Ainsi, Beowulf propose très peu de gore. De la brutalité, oui! Réjouissante d'ailleurs. Mais ne vous attendez pas à des gerbes de sang. Quand un humain est tué par Grendel, il ne saigne pas. Seuls les monstres marins saignent. Quand aux corps empalés, crânes arrachés et dévorés évoqués plus haut, il faut avouer que c'est plus suggéré qu'autre chose. Pour moi à ce niveau on est pas loin d'un PG-13 un poil plus corsé que les autres. (Je ne connais ps la classification du film aux USA... )

Quand à la nudité, je trouve que Cédric Delelée s'emballe un peu vite : aucune nudité féminine (mais bon, y'a "Les Miches de la Boulangère" - vous comprendrez - qui sont bien mises en valeur et Angelina dont les parties les plus intéressantes restent toujours cachées ) et surtout, la nudité de Beowulf dans son combat contre Grendel est toujours cachée par des gags à la Austin Powers! On est loin d'un Eastern Promises où justement, Cronenberg (et surtout Viggo) avaient eu les couilles de nous montrer les leurs! Le sexe est beaucoup plus suggéré que montré. Ainsi, quand Delelée écrit (c'est joliment dit... ) "le héros se vide les couilles dans une adolescente" (la ravissante Alison Lohman), ce n'est évidemment pas montré, il y a une grosse ellipse. Pour moi, Zemeckis reste Zemeckis : un family man (rien de honteux à ça d'ailleurs), un petit garçon sage qui ici a décidé de se montrer un peu plus polisson que d'habitude (il doit faire sa crise d'adolescence) mais qui n'ose pas aller trop loin, de peur d'être grondé par ses parents. J'ai un peu l'impression que la critique de Delelée essaie de nous faire croire à autre chose. Enfin, je sais pas... C'est l'impression que j'ai eue pendant le film. Peut-être que je suis blasé mais je m'attendais à une violence plus brutale.

Maintenant tout ça n'enlève absolument rien aux grandes qualités du film et je suis entièrement d'accord avec le reste de la critique. Dans certains plans, on croirait voir le "vrai" Anthony Hopkins. Les scènes d'action sont d'une qualité exemplaires, les mouvements de caméra amples et beaux, jamais là pour frimer, Zemeckis n'est décidément pas un poseur et ses mouvements sont toujours justifiés. Les personnages sont bien campés, Anthony Hopkins n'a pas été aussi bon depuis longtemps! Le "double" de Robin Wright est presque aussi beau (belle?) que la "vraie", pareil pour Alison Lohman... L'humour est le bienvenu et Grendel est une créature tragique, effectivement proche de Gollum que Zemeckis (et Crispin Glover) arrivent à rendre touchante. Et puis nom de Dieu quel spectacle! On sort du film lessivé. Le combat sous-marin, celui contre Grendel, toute la fin... Wow... On sort du film lessivé par autant de virtuosité.

Quelques menus défauts pas très importants : Bonne idée d'avoir fait parler Grendel et sa mère en ancien anglais. Mais si Crispin Glover s'en tire bien, Angelina Jolie roule les "r" comme si sa vie en dépendait, faisant ressembler son anglais à du mauvais néerlandais. C'est la seule que je ne trouve pas convaincante dans le film. Et puis, le syndrome Titanic avec la chanson du générique de fin que l'on croirait chantée par une Olivia Newton-John période Xanadu. Beurk. Dommage car le score de Silvestri se révèle dynamique en diable et entraînant...

Maintenant, une question qui me taraude : pourquoi, bordel de nom de Dieu, avoir "traduit" Beowulf par "La Légende de Beowulf"??? Ils pensaient qu'on le confondrait avec le nanar à Totophe Lambert? Ou bien ils avaient peur que les petits fromages qui puent ne sachent pas prononcer le nom du héros? (c'est facile pourtant : "BIO-WOULF"!!!) Souvent les traducteurs des titres français ont leurs raisons que la raison ignore!

[Jesus Gris]

LE film de l'année.
Le meilleur film de Zemeckis depuis Retour vers le futur 2.
Le plus beau film d'Heroic Fantasy depuis Le treizième Guerrier.

Par contre, voir le film en 3D est primordial, absolument, tant Zemeckis réinvente de fond en comble la profondeur de champs. Il y a eu les premiers chefs-d'oeuvres parlants, les premiers chef-d'oeuvres en couleur, Beowulf est le premier chef-d'oeuvre en 3D. Le voir en 2D c'est un peu comme voir Suspiria en Noir et Blanc. Donc à voir ABSOLUMENT en 3D

6/6

Sinon, je suis pas d'accord avec toi Toursiveu, le film, pour un PG-13 (classement imposé par la prod, mais on aura un R en dividi) est le plus violent et paillard possible. On est limite dans La chair et le sang (suffit d'une scène de viol en plus et de caches sexe moins bien placés). Pour un PG-13 c'est juste plus qu'hallucinant.

[Glen Runciter]

Peut être une question bête mais: comment on sait quelles sont les séances en 3D ?
Pour les madnautes parisiens: vous connaissez les salles où ça marche ?

[Kaneeda]

A part le cinéma à Eurodisney, à Marne la vallé, sur Paris meme je crois pas qu'il y en ait...

[Jesus Gris]

Les Kinepolis le diffusent en 3D. Sinon le Gaumont Disney Village près de Paris le diffuse en Imax 3D, le format voulu par Zemeckis (nécessaire de le préciser).

[christian]

Rien à voir, mais un gros remerciement pour la madteam pour nous avoir laissé le "numéro 2" de mad, dans le dernier numéro du mag... Mais... Question, pourquoi le 2? Yapu le 1 nulle part? ou alors il est 're)sorti et je l'ai loupé? En tout cas, j'ai tout un tas d'anciens numéros - originaux, ceux-là - et pouvoir les compléter ainsi, même si ce sont des rééditions, c'est tout de même sympa.

Tiens, une news : apparemment Christian Bale va (peut-être) jouer le nouveau John Connor dans T4... (allez, dans deux jours, on a la news sur le mag, comme d'hab', arf!). Bon, le film serait réalisé par McG, en même temps...

[King Kunu]

Rien à voir, mais un gros remerciement pour la madteam pour nous avoir laissé le "numéro 2" de mad, dans le dernier numéro du mag... Mais... Question, pourquoi le 2? Yapu le 1 nulle part? ou alors il est 're)sorti et je l'ai loupé? En tout cas, j'ai tout un tas d'anciens numéros - originaux, ceux-là - et pouvoir les compléter ainsi, même si ce sont des rééditions, c'est tout de même sympa.

Tiens, une news : apparemment Christian Bale va (peut-être) jouer le nouveau John Connor dans T4... (allez, dans deux jours, on a la news sur le mag, comme d'hab', arf!). Bon, le film serait réalisé par McG, en même temps...

Au pire, il y a toujours le forum previews

[scottie44]

Effectivement, pour voir le film en Imax 3D, direction le Gaumont Disney Village en VF. Pour la 3D sans Imax, c'est dans les Kinepolis de Lomme, Mulhouse, Nancy, Saint-Julien lès Metz, Nimes et Thionville. Si vous pouvez, n'hésitez pas à aller le voir en 3D.

Pour information pour les nantais, le multiplexe POLE SUD à Basse Goulaine est équipé d'une salle en 3D, et Beowulf y est diffusé en 3D.

[Jesus Gris]

Revu le film pour la 3ème fois, et la 2ème en 3D.

Ca confirme tout ce que je pensais: Chef-d'oeuvre absolu d'une cohérence, d'une densité, d'une intelligence et d'un souffle épique et tragique juste incroyables. Révolutionnaire dans son usage de la performance capture et de la 3D. Definitif dans ses partis-pris narratifs, thématiques et dramatiques.
Beowulf revu par un Gaiman conteur hors-pair, un Avary shooté à La chair et le sang et aux Vikings, un Zemeckis en route pour le Walhalla et un Silvestri possédé par le génie de Poledouris.
Un rêve éveillé d'une brutalité cauchemardesque, une chanson de geste intemporelle, une magnifique méditation sur les légendes et les héros, un film épique, païen et paillard réjouissant...

6/6 (et la plus belle version du mythe juste après Le Treizième Guerrier...Enfin bon, j'avoue c'était pas difficile vu la concurrence).

Par les burnes d'Odin!!!!



Et la 3D putain, j'en ai les larmes aux yeux de savoir que je vais pas l'avoir sur dividi (tout compte fait j'aurais p'têtre dû le voir d'abbord en 2D comme me l'a fait remarquer Sanjuro, j'aurais pas eu autant de mal à le revoir en 2D ensuite sans doute).

[world of shit]

Bon, ne vous emportez lorsque vous lirez ces quelques lignes...
J'ai vu le métrage (2D et 3D, pour ce faire un réel avis) et j'avoue rester vraiment perplexe. Perplexe sur l'utilité de cette nouvelle technique. Je ne remets pas en cause les qualités sous-jacentes du métrage (mouvements de caméras, personnages plutôt charismatiques etc...), mais j'ai essayé de m'habituer à l'image, mais rien n'y fait. Malgré l'élan héroique, les enjeux tragiques que propose le scénario, je n'ai pas pu m'investir à fond dans l'émotion. Principal défaut ; les regards tous aussi vides et même certains mouvements des personnages étaient assez robotiques. Je vais, peut être, passer pour un gros naze, mais nul besoin d'utiliser de tels procédés alors que d'autres réalisateurs sont capables d'effectuer la même chose avec des personnes live (Peter Jackson, Sam Raimi, David Fincher, Zack Snyder etc...). Même Anthony Hopkins, dans une interview, ne comprend toujours pas l'utilité d'une tel technique ("A part ramener plusieurs millions dans les caisses"...).
De plus, le fait que le film soit léger en gore et en violence, n'aide vraiment pas à retirer ce côté très lisse du film. Un film de Viking sans bidoche, sexe et crasse me fait un peu tilter.
Et cette musique de fin a vraiment fini par m'achever.
Sinon, je trouve regrettable d'avoir "formaté" le film pour un visionnage 3D (qui est bcp plus intense, en terme d'action), car visionner Beowulf sur sa TV n'est vraiment pas très approprié.

Pour moi, ce Beowulf restera une oeuvre mineur, mais interessante, qui vieilliera bien mal.

Dommage.


W.O.S

[Glen Runciter]

Je partage complètement l'avis de world of shit...
J'ai vraiment eu du mal à me faire au numérique, et au final je n'y suis pas complètement arrivé. Pourtant j'ai été surpris car les défauts n'étaient pas là où je les attendais: j'ai trouvé les visages bluffants, mais ce sont les animations des corps qui m'ont vraiment dérangé. On aurait dit de la pate à modeler et si j’étais méchant j’ajouterais même qu’on dirait parfois du team america… Oké la prouesse est dingue, l’évolution technique est majeure, et il faut en passer là pour améliorer et atteindre un rendu bientôt ultra réaliste…tout ça je suis d’accord mais en attendant le résultat est là et il m’a vraiment gêné. Qu’importe l’intention de départ ce qui compte pour juger le film est ce qui est à l’écran.
Je regrette beaucoup que Zemeckis ait choisi l’heroic fantasy pour developper cette technique. L’univers medieval est bcp trop sale et organique pour se prêter aux « balbutiement » d’une technologie numérique réaliste.
Grendel était absolument impec mais justement parce qu’étant un monstre il n’a pas de referent humain à nos yeux. Les hommes/les chevaux par contre…
Bref globalement c’est trop clean et surjoué, c’est l’impression que j’ai eu.

L’histoire non plus m’a pas plus emballé que cela, le coté adulte est plaisant mais pas de quoi fouetter un chat, du fait que c’est trop lisse (sauf grendel encore une fois, ses cris sont assez tetanisant). Et l’ellipse narrative m’a fait beaucoup tiquer, on n’a pas le temps de s’attacher aux personnages.

Le film est pas mauvais loin de là, et la réalisation est évidemment impeccable et innovante, c’est bien là l’interet de la technique (mais pas suffisant selon moi). Les scenes d’actions étaient assez virtuose dans leur mise en scène.

SEMI SPOILER
J’ai par contre adoré la scene où beowulf coince grendel dans la porte (…grendel décidemment). La rage de beowulf qui le rend plus effrayant encore que le monstre est saisissante.
FIN SEMI SPOILER

Je ne m’attendais pas à grd chose en ayant vu les BA, ensuite j’ai lu qqs très bonnes critiques, j’ai donc esperé, mais au final j’ai été assez déçu.

Je vois ce que veux dire Jesus Gris (« Un rêve éveillé d'une brutalité cauchemardesque, une chanson de geste intemporelle, une magnifique méditation sur les légendes et les héros, un film épique, païen et paillard réjouissant... »), j’aimerais être aussi enthousiaste mais sans trop savoir pourquoi je n’y arrive pas. C’est juste le visuel qui m’a parasité le reste je crois, dommage.


3.5/6

(et cette chanson de fin ! aaaaarrrg)

[Jesus Gris]

Juste une question Glen: tu l'as vu en 2D ou en 3D?