[Misterpursoup]

Quelqu'un a vu ce film de Romero qui fait fortement penser à L'Antre de la Folie ,dans le synopsis.

C'est l'histoire d'une romancier qui écrit des histoires angoissantes ,dans la veine du King,et ce qu'il écrit dans ses romans commence à se réaliser dans la réalité (c'est un peu foireux mon synopsis à moi mais bon.)

Je ne l'ai pas encore vu,mais je voulais savoir si ca valait le coup ce film.
Pis l'Antre de la Folie vu par Romero,en très sombre et violent ,ca me tente.

[Ogami Itto 92]

C'est bien naze comparé au Carpenter... En tout cas dans mes souvenirs.

[kitano]

C'est clair que c'est pas la meilleure adaptation d'un bouquin de King.

[Lord-Of-Babylon]

La part des ténèbres fait surtout partie d'une fausse trilogie de King consacré à l'écrivain. Il est l'épilogue d'un arc commencé avec Misery et poursuivi avec Fenetre sur Jardins secret.

La part des ténèbres fait avant tour référence à Richard Bachman (le pseudonyme sous lequelle il écrivit Rage, Marche ou crève, Chantier en autre) et raconte les tourments d'un écrivain renomé mais peu vendeurs face à la résurrection de George Stark, le speudonyme sous lequelle il écrivait des polars hard-boiled à succès. Car Stark décide de se venger de son "frère" qui la tué et assassine tout l'entourage au courant de l'affaire. C'est un excellent roman qui introduit le personnage du Sheriff Pangborn qui à un lot de trés bonne scène gore et dont le final ma toujours bluffé.

Pour le film je ne sais pas ce que cela vaut mais la comparaison avec l'antre de la folie est franchement faible

[Ogami Itto 92]

Le pitch de l'incroyable destin de harold Crick peut être vu comme une version romantique de La part des ténèbres...

[bleuten]

L'histoire fait directement reference à celle de Stephen King et de Richard Bachman, son pseudo qu'il a tué, d'un cancer il me semble, aprés qu'un journaleu ait decouvert le pot aux roses.

Donc, dans l'histoire de la part des tenebres, Thad Beaumont, un prof d'université, ecrit des romans à succés trés violents et glauques sous un pseudo, George Stark. Alors qu'un petit journaliste le fait chanter pour ne pas ebruiter ce qu'il à decouvert, il decide d'organiser les funerailles de George Stark pour ecrire sous son vrai nom.

C'est alors que George Stark prend vie et elimine un a un les colaborateurs de Thad qui est le principal suspect, puisque George Stark n'existe pas.

Contrairement à ce que dit Kitano, je trouve cette adaptation plutot honete et fidele au bouquin comparé à d'autres (Shining en tête).

J'ai decouvert le film par hasard dans un bac à 9,99€ et, bien qu'il soit trés marqué film d'horreur fin 80's, le rendu global est bien dans l'esprit de ce que je me faisait lorsque j'ai lu le bouquin.





Les moineaux volent de nouveau

[darkseid]

Ce n'est pas la meilleure adaptation de King mais ça reste quand même un bon film, très fidèle à l'oeuvre et bien sadique par moments, honnètement si tu as l'occasion de le voir, n'hésites pas !

[Clint]

Ouais c'est pas mal LA PART DES TENEBRES. Un traîtement très premier degré et une adaptation qui reprend les grandes lignes du bouquin de King. Quelques passages gore bien sentis sont là pour rappeler que c'est Romero qui réalise et le film mérite bien son label "film d'horreur".
On l'oublie vite mais on est content de l'avoir vu.

[bleuten]

Le final est quand même assez dantesque.

[Redux]

Chronologiquement parlant, le Carpenter vient après La part des ténébres.

De plus, les deux films n'ont pas grand chose en commun.

[Misterpursoup]

Je savais que ca avait un grand rapport avec King,et peu avec l'Antre de la Folie mais en tant que fan de ce dernier,je n'ai pas pu ne pas y penser

Sinon ,il m'avait paru excellent,finalement d'après ce que vous dites il est moyen,tant pis

Je vais plutot me pencher sur Martin alors.

[tonton]

le film est sympathique, une première partie pas mal branlée mais la seconde, avec son lot d'explications foireuses fait perdre pas mal de charme à l'ensemble.

[HarrisonMustang]

Je savais que ca avait un grand rapport avec King,et peu avec l'Antre de la Folie mais en tant que fan de ce dernier,je n'ai pas pu ne pas y penser

Sinon ,il m'avait paru excellent,finalement d'après ce que vous dites il est moyen,tant pis

Je vais plutot me pencher sur Martin alors.

Tente quand même le coup, tu pourrais aimer.

[bleuten]

le film est sympathique, une première partie pas mal branlée mais la seconde, avec son lot d'explications foireuses fait perdre pas mal de charme à l'ensemble.

C'est vrai que dans le bouquin, pour ce que je m'en souvien, les explications sur l'origine de George Stark sont dispersées tout au long de l'histoire, pas d'un bloc vers la fin comme dans le film.

Mais comme le dit Harrison, faut ce faire soit-même une opinion. Moi, je l'aime bien ce film.

[Misterpursoup]

Ué mais j'pense que je vais plutot acheter Martin pour voir autre chose de Romero que la trilo des Morts-Vivants.

Pis à 27euros le dvd...