[bouc_emissaire]

Il y a quelque chose qui me fascine, c'est de voir à quel point des critiques de cinéma peuvent avoir des avis opposés sur un meme film. Mais ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est lorsque les critiques s'expriment un avis sur un élément précis du film : on assiste parfois à des points de vue completement opposés qui s'apparentent pour certains à de la mauvaise foi, ou à une simple affaire de gout. Je trouve que ça en devient assez marrant. Quelques exemples :

Critiques de La recrue

dans Premiere : " Le personnage du ténébreux Colin Farrell fascine par son mélange d'assurance et de fragilité."

Dans Cinospsis : "[...] Colin Farrel lui ne parvient pas réellement à sortir plus de deux expressions sur son visage et donne l'impression de composer un personnage en permanence à côté de la plaque dont les motivations manquent réellement de clarté !"

Lequel est de mauvaise foi ???

Ciritques de A.I.

Dans studio : " A.I est un grand film d'auteur (et aussi de metteur en scène), qui devrait rester comme l'un des chefs-d'oeuvre de Spielberg."

Les inrocks : " Avec ce super-navet, Spielberg confirme que son cinéma sera toujours plus proche du pire Walt Disney que de Stanley Kubrick."

(la c'était pour le plaisir. quand on aime pas "a priori" un real, alors tous ses films sont mauvais ??? cf les inrocks)

Critiques de Traqué

Zurban : "Sauf que William Friedkin (French Connection, L'Exorciste) évacue ici toute dimension psychologique, et s'en tient à des scènes de courses-poursuites qui s'essoufflent vite."

le parisien : "Le duel final, façon course-poursuite, est réussi."

:roll:

Critiques de Basic

Figaroscope : "On sent que les deux acteurs prennent un réel plaisir à jouer au chat et à la souris. Et nous aussi !"

Cinélive : "Un thriller en treillis qui n'en finit pas de finir avec ses innombrables et abracadabrantesques rebondissements. Lassant, voire grotesque."

Critiques de 28 jours plus tard

L'express : "Un récit des plus tendus doublé d'une mise en scène des plus abouties."

Monsieur cinema : "sa direction artistique, si elle ne manque pas de nervosité, semble lui échapper viscéralement. Un film bancal."

Encore plus fort :

Critiques de Daredevil :

Figaroscope : "Ben Affleck a donné du corps, de l'esprit, de l'humour à son Daredevil. Il a réussi à le rendre attachant, intrigant."
Premiere : "Dans le rôle-titre, Ben Affleck est d'une rare justesse, restituant avec subtilité la versatilité de son personnage vengeur et assassin, qui balance entre vulnérabilité et froide détermination."

VS

le monde : "Le tout est aggravé par l'absence de charisme de Ben Affleck"
L'express : "Pour couronner le tout, Ben Affleck souffre d'un cruel manque de charisme - on se demande d'ailleurs qui a eu l'idée de lui confier le rôle"

Putain il a du charisme ou pas ???? 8O 8O 8O 8O

Comme quoi on peut avoir vraiment des avis très divergents... avez vous d'autres exemples de critiques compelement opposées ou l'un des deux critique semble vraiment faire preuvede mauvaise foi ?

[Zoidberg]

au hasard...allez Rafik Djoumi pour l'attaque des clones en comparaison avec de vraies critiques sur ce film (on en trouve plein)

[Mechagodzilla]

Les inrocks : " Avec ce super-navet, Spielberg confirme que son cinéma sera toujours plus proche du pire Walt Disney que de Stanley Kubrick."

(la c'était pour le plaisir. quand on aime pas "a priori" un real, alors tous ses films sont mauvais ??? cf les inrocks)

t'as tout compris; c'est ça la politique des auteurs...

[picounet]

Je ne lis pas les critiques.

[Rom1]

Toutes les critiques de Cédric Melon m'explosent de rire.
Surtt celle des Deux Tours.

[picounet]

Les critiques de Libération sont les plus creuses et polémiques que j'ai jamais lu. En les lisant, on ne sait pas ce dont le film va parler, Libé se contentant à tort de parler du prétendu impact social du film.

Nawak....

[jn52s]

entendu sur france inter lors de la sortie du 1er batman de burton par une critique , je ne sais plus qui, "de toutes façons c'est le sous produit d'une sous culture"

[picounet]

entendu sur france inter lors de la sortie du 1er batman de burton par une critique , je ne sais plus qui, "de toutes façons c'est le sous produit d'une sous culture"

Ouais ça ressemble fort à Libération tout ça.
:evil: ils n'aiment pas le cinéma ces gens là.

[punisher]

Citations de mémoire

The Thing est incontestablement raté au niveau du rapport des personnages et de l'exploitation du suspens.
(JPP in Mad Movies)

Argh ! Non pas lui ! BLASPHEMATEUR !!!!!

[bouc_emissaire]

Du m'as-tu-vuisme intellectuel
(Jean Luc Godard à propos de 2001)

Un manque d'imagination monumental
(Pauline Kael à propos de 2001

Malgré ses évidentes qualités techniques, Terminator est lourdingue, beauf et reaganien
(Starfix, soit dit en passant LA meilleure revue de ciné des années 80)

The Thing est incontestablement raté au niveau du rapport des personnages et de l'exploitation du suspens.
(JPP in Mad Movies)
:!:

Les 4 derniers sont 8O Comme quoi meme Godard peut faire preuve d'une grande intolérance à l'encontre d'un objet filmique. Le pire c'est Pauline Kael !!!! 2001 "un manque d'imagination monumental" ? 8O 8O 8O Voila le probleme qui arrive lorsqu'une personne dont la sensibilité est beaucoup trop éloignée d'un genre cinématographique se met à faire la critique d'un film qui est précisément de ce genre. Si elle n'est pas un minimum tolérante, elle descend le film en fleche parce qu'elle ne le comprend pas ou parce qu'il ne la touche pas. Personnellement, je ne suis pas du tout touché par les films de Catherine Breillat, mais je peux tout à fait comprendre que des personnes le soient et prennent plaisir à regarder ses films. Le probleme c'est qu'on a l'impression que peu de personnes parmi les critiques ont ce raisonnement. En ce sens, je crois que les critiques devraient faire leur travail surtout sur les films qui appartiennent à un genre qu'ils apprécient (je ne suis pas du tout contre les critiques, bien au contraire, ce que je n'aime pas ce sont la mauvaise foi et l'intolérance. Des critiques peuvent etre très méchantes sans etre intolérantes et de mauvaise foi). Je pense donc que les critiques ciné devraient s'inspirer des critiques de jeux videos (toutes proportions gardées lol). A une époque je lisais la presse videoludique, et je me souviens que seuls les fans de jeux de plate forme testaient les jeux de plate forme, ou que les fans de jeux de role testaient les jeux de roles. Puisque le test intéresse en priorité celui qui aime le genre du jeu, autant le faire tester par quelqu'un qui aime le meme genre.
Pour les films il serait utile de faire la meme chose !!! A quoi bon laisser un mec qui déteste Spielberg faire la critique de son dernier film ? C'est completement inconstructif car le discours du critique est déja orienté avant le visionage du film.

Voila pourquoi j'apprécie beaucoup les critiques de Madmovies : je sais que la critique, bonne ou mauvaise, en accord ou en désaccord avec mon opinion, émane d'une personne qui affectionne le meme cinéma que moi.

[jn52s]

Comme quoi meme Godard peut faire preuve d'une grande intolérance à l'encontre d'un objet filmique
jp sur la palme d'or attribuée à sailor & lula:"abjectes lois de Lynch palmedorées" si si

[Shimrod]

au hasard...allez Rafik Djoumi pour l'attaque des clones en comparaison avec de vraies critiques sur ce film (on en trouve plein)

Zoidberg, fidèle au poste!

[j.gail]

P'tit extrait d'un passage d'une critique de Rafik Djoumi 8O :

"Lorsqu'en 1984 sortait SOS Fantômes, nous ne jurions alors que par Gremlins Aujourd'hui sort SOS Fantômes 2 et nous n'avons d'yeux que pour Indiana Jones.
On peut, au choix, encenser ou descendre le cinéma des gros sous. Nous ce que l'on veut tout simplement, c'est que le public apprenne à différencier les bons films des mauvais. Et malgré ses superbes effets spéciaux dus à ILM (Gremlins et Indiana Jones justement) SOS Fantômes 1 ou 2 ne saurait se placer du bon coté de la barrière."

ça laisse pantois quand même...