[powerranger]

Carlos

excellent choix pour une peluche tichoux

[Maï-Mx]

Nan mais sinon vous réalisez qu'on pourrait faire des films en performance capture avec un totoro et prendre qui on veut pour jouer le rôle ? Pacino ! Harris ! DiCaprio ! (Non pas toi Mario ! Retourne pourrir des galaxies !)

Moi j'imagine plutôt l'organisation d'un concours ou une émission dans le genre «Who wants to be a superhero», le cadeau serait de se faire scanner et de participer dans un film. Mais comme le gagnant ne sait pas forcément jouer la comédie, il serait remplacé par un vrai acteur plut tard.On pourrait même imaginer des gens payer pour apparaître dans les films de cette manière : et hop une petite économie au niveau de la production des films à la manière dont des produits placés.

[Loki]

J'ai enfin vu le film en 3D à l'Imax du Disney Village... une heure de RER aller, une heure retour, ben ça valait le coup pour voir ça.

Ça déchire sa maman, ça éclate les reins de son papa, ça défonce la bouche de son oncle et ça passe sur tout l'arbre généalogique, pour filer la métaphore jusqu'à une belle image offerte par notre ami Beowulf.

Je ne saurais que conseiller aux sceptiques un visionnage de l'oeuvre dans ces conditions. Ça change tout. Je ne suis pas un bon exemple, car j'étais déjà conquis par la version plate, mais véritablement, tous les plans sont conçus en fonction de la 3D. Juger le film sur sa version 2D, ce serait comme critiquer un traitement couleur de "La liste de Schindler".

[Lurdo]

Juger le film sur sa version 2D, ce serait comme critiquer un traitement couleur de "La liste de Schindler".

Ouais... enfin dans un cas comme dans l'autre, ça change strictement rien au fond.

(ou dans le cas de Beowulf, à l'animation foireuse des personnages)

[Loki]

D'une part, ça change quelque chose à l'esthétique. Or nieras-tu qu'un film, entre autres aspects, est un objet esthétique ?
D'autre part, si, ça change des choses au fond. Cette forme permet de mettre en exergue des particularités ; le jeu sur les plans a été mentionné par d'autres, je citerai aussi l'importance de l'eau et des reflets.
De manière générale, il y a des éléments que le réalisateur a voulu détacher de l'image et qui ne s'en détachent pas sur la version 2D.
Pour obtenir un tel effet de mise au premier plan, il eût fallu, par exemple, mettre le reste de l'image monochrome et l'élément primordial en couleur. Ça ne vous rappelle pas une petite robe rouge ?





Sinon, à revoir le film, j'ai remarqué des choses intéressantes, à ajouter aux éléments d'analyse cités plus haut :


C'est bien le même bras que Grendel que Beowulf va perdre. Et au fait, c'est un "membre", et une fois arraché ce fort membre, le personnage semble condamné à mourir. Castration symbolique. On va y revenir, puisque je conclurai, après quelques lignes, sur la virilité.

La queue du dragon possède le même type de nageoire à son extrémité que la sirène que l'on voyait dans le récit de Beowulf. Cela, ajouté au plongeon durant lequel la bête ramène Beowulf au fond de l'océan, me paraît significatif : c'est un motif martelé du péché de Beowulf. Dans le fond, Beowulf, succombant aux plaisirs de la chair, ayant l'esprit distrait, se fait toujours perdant.

D'ailleurs, l'EAU, l'EAU, l'EAU. La mer, la mère. Beowulf appelle la mer sa "mère" durant son entrée en matière. L'acolyte de notre héros signale que la mère de Grendel est une démone de l'eau et déconseille à son ami de l'affronter dans son élément - conseil dont Beowulf fera fi. Le guerrier et ses exploits nous seront présentés dans une mer furieuse. L'immersion dans l'eau est systématiquement accompagné du renoncement à une lame : contre la sirène, contre la démone, contre le dragon. L'eau, c'est la mère, et la femme.

Cette fusion et confusion des figures est à lier, je crois, à l'histoire d'Unferth... Unferth qui, justement, selon la rumeur, a tué ses deux frères dans le lit de leur mère. Unferth qui s'oppose à Beowulf, raille ses exploits, le taxe d'imprudence, jette sur lui un regard circonspect quand il se vante de la victoire sur Grendel près du bûcher de ses hommes morts au combat, croira enfin à la valeur de Beowulf, mais pour se voir trahi : son épée sera perdue, et plus tard, sa famille brûlée vive. Unferth hurlera "Les péchés des pères"...

Et c'est là que s'achève le dégagement de l'un des grands axes du film : l'opposition et le fossé hommes/femmes. L'homme effrayé face au pouvoir de la femme, le pouvoir d'enfanter, et tentant vainement de se rassurer en se reposant sur une force simple et fausse, celle de sa virilité.

[Rom1]

L'eau, c'est la mère, et la femme.

Et aussi l'élément du baptème chrétien.

[Karibou]

Nan mais sinon vous réalisez qu'on pourrait faire des films en performance capture avec un totoro et prendre qui on veut pour jouer le rôle ? Pacino ! Harris ! DiCaprio ! (Non pas toi Mario ! Retourne pourrir des galaxies !)

Bob Hoskins?

[Methos]

Malgré certains regards un peu froid, la technique le visuel m'a bluffé, et pourtant, j'étais très sceptique. Au dela de la performance, Zemekis s'approprit la légende pour faire une réflexion sur le mythe du héros. J'avoue, j'y croyais pas, mais c'est quand même du grand art.

[muf]

Juger le film sur sa version 2D, ce serait comme critiquer un traitement couleur de "La liste de Schindler".

Gné O_o

J'ai fait une petite recherche viteuf: on a commencé à parler de 3D (au sens de "projection en 3 dimensions" et non d'"utilisation d'images de synthèse") qu'à partir du moment où le film était sorti (ou une petite dizaine de jours avant sa sortie). Jusque là, il n'était question ici que de performance capture, y compris dans les propos de gens bien renseignés tels que l'Archiduchesse.

Plus généralement, je ne me souviens pas avoir lu une seule fois, ou que ce soit, que Beowulf était un projet de film à être projeté en 3 dimensions. Cette question n'est venue sur le tapis qu'au moment de la sortie du film.

De fait, au moins 90% des gens qui verront Beowulf le verront dans une salle classique, projeté en 2 dimensions.


Donc, a minima, ceux qui ont dépensé 30 euros pour le voir en 3D devraient franchement mettre la pédale douce sur ce sujet, au risque de tuer toute discussion. Mais pour aller plus loin, et quitte à me faire incendier puisque je n'ai pas vu le film, ni en 3D ni en odorama (et j'ai pas spécialement l'intention d'y aller), je me permettrais d'émettre de sérieux doutes (pour les raisons évoquées ci-dessus) quant au caractère véritablement crucial de la projection 3D dans l'appréciation du film, au delà du seul gadget de foire du trône, comme le sous-entendent plusieurs posts, dont le dernier en date assez surréaliste quoté ci-dessus.

(Je sais que je ne suis pas légitime à en parler, mais je voulais malgré tout soulever les quelques lièvres relatifs à cette question, vu que les dithyrambes vont quand même très loin.)

[Nadsat]

Perso j'ai dépensé 9 euros, pas plus que pour n'importe quel autre film...

[contagion]

En 3D mon bon Mouflon, ça fait grosse attraction disney über thunée, sauf que ça ne dure pas dix minutes et que tu ne fais pas trop la queue (et qu'il y a moins de touristes hilares dans la salle, mais passons).
Ceci étant posé, je suis bien d'accord pour dire qu'un film qui perdrait tous ses atours en 2d doit être bien nul, ce qui n'est pas le cas de Biovoulf, grâce à mon pote Gaiman qui quoiqu'on en dise n'est pas un piètre plumitif. Sinon je sais pas où vous avez été pêché que la VF était naze, parce que le travail sur la parlure de Grendel et de sa mère est juste excellent.

[bleuten]

Personnellement, et ce alors que j'ai vu le film en 2D dans une salle pourave (même pas de sonorisation surround) et en VF pour des raisons d'ordre "logistique" (pas envie de me taper 100 bornes pour voir le film), je pense que ne pas voir le film sous le format dans lequel il a été pensé implique immanquablement une perte sensorielle comme d'écouter la BO de LOTR sur avec un poste mono-HP de 5w.

Si on ne savait pas que le film était en 3D, c'est parce que Zemekis n'a pas communiqué sur ce point précis ou que les médias n'ont pas notés ce "détail" important ou qu'ils n'ont tout simplement pas compris la nuance entre "film en images de synthèse" et "film en 3D" (ben oui c'est en 3D, vu que c'est des images de synthèse. Il radote l'autre)

Je pense que la version la plus probable est, hélas, la troisième.

[contagion]

Eh LOTR même avec un casque de walkman carrefour à neuf euros ce serait bien. C'est la marque des grands films. Sinon la 3D c'est sympa mais les lunettes ça craint. A quand les implants oculaires pour bénéficier de cette nouvelle technologie?

[muf]

La confusion sémantique entre "3D" et "images de synthèse" ne date pas d'hier, et je l'ai toujours trouvée très bêtasse (je pense que c'est une contamination de l'univers du jeu vidéo, dans lequel l'avènement de la 3D avait véritablement un sens - quand bien même les écrans restaient plats - puisque les environnements créés fonctionnaient alors pour la première fois selon trois dimensions mathématiques. Mais de ce point de vue, au cinéma, Pauline à la plage c'est autant de la "3D" que Final Fantasy. Mais bon bref.)

Ceci dit, le sens de mon post ci-dessus était précisément de remettre en cause l'assertion "film pensé pour la 3D".

[Batman Begins]

J'avais pourtant souvenir que le film avait toujours été présenté comme fait pour être vu en Imax 3D (il était même question de PG-13 pour les pauvres en 2d et du NC-17 pour les riches oisifs de l'imax 3d)

je rajouterais que ça coûte pas plus cher, l'Imax c'est un Gaumont -> 5euros la place