A mon avis[/i] Waterwolrd est un mauvais film.
Oui mais pourquoi (c'est quand même ça l'important lol) ?
Très honnetement je ne serais plus capable de te le dire dans le detail.
J'avais vu le film a sa sortie au cinoche et déjà à l'époque j'avais trouvé ça nul. Mais gt jeune et innocent à l'epoque (+ ou-) donc il y a 5 ans j'ai voulu lui donné une seconde chance. Et de nouveau nul... Deux fois nul, donc non je ne lui donnerai pas de troisieme chance y'a trop de films a voir.
Mais 5 ans ct y'a longtemps donc je m'en souviens pas trop non plus.
J'ai un élement de nullité qui m'avais marqué, probléme que l'on pourait definir par "J'ai potentiellement le décor naturel le plus beau de la planète sous l'oeil de ma caméra et j'en fait quoi? rien!" La non exploitation de la mer m'avait choqué (on pourras argué que c'est du post apo donc ça peut pas être bo ... On peux toujours argué de tout et je sais que c'est un detail mais bon la memoire etant ce qu'elle est...).
Mais je l'ai depuis vu comme la plus grosse bouse de l'histoire du cinoche dans le sens ou l'inversion thune est inversement proportionelle à la qualité du film (Attention
Waterwolrd reste un film de gros studio avec de vrai acteurs, de vrai techniciens et un real qui a vaguement une idée de ce qu'il fait derrière la tête donc le film n'est pas comparable avec le moindre truc Asylum par exemple).
A ceux qui vont me reprocher de poster malgrés le fait que j'aime pas le film j'ai juste réagis en toute innocence en pensant que c'etait une blague ce topic...
Pour repondre a Johnny Walker, 265 Millions de dollars pour un budget de 175, c'est pas nopn plus une réussite totale. Les financiers on passé un contrat avec Reynolds pour lui filer du fric, ils ont du re-raquer parceque les producteurs ont fait n'importe quoi et ils n'ont recupéré leur fric que bcp plus tard avec un tout petit benefice. Franchement c'est etonnant qu'il aient trouvé le fric pour faire Il postino par la suite moi je dirai.
Aide
