[DarK ChoueTTe]

J'imagine que passer sur une "grande chaîne", c'était effectivement un moyen de faire sa pub.
Parce qu'accepter ce genre de reportage pour une autre raison, du genre essayer de se dédiaboliser, c'est vraiment pas malin, en tout cas dans ce genre d'émission, sur ce genre de chaîne : on sait très bien que quoiqu'on dise, c'est le montage qui décide tout et que souvent ce genre de programme ne cherche pas à exposer la "vérité" ou à être partial, mais à faire une sorte de sensationnalisme qui fera rire et surprendra les gens "normaux".

(Mais franchement, la télé, ça sert encore à quelque chose à part brancher sa console ou son lecteur ?
Comment peut-on en avoir quelque chose à foutre de faire sa pub sur un média aussi pourri ? D'autant plus que ceux qui ne connaissaient pas déjà Nolife et Ankama avant ce reportage ne sont probablement pas un public potentiel pour eux, d'où doute sur l'intérêt de la démarche si elle est bel et bien publicitaire)

[bleuten]

DarK ChoueTTe, le 18 septembre 2010 - 01:33 , dit :

Mais franchement, la télé, ça sert encore à quelque chose à part brancher sa console ou son lecteur ?

Oui, brancher une box ADSL pour regarder des chaines specialisées (genre Gong ou Nolife).

Tout ce que tu dits est evident et je pense que Davy Mourier etait au courant dés le depart que le reportage serait "à charge". Mais il l'avoue lui-même, il s'est quand même "fait avoir", dans le sens où le monteur a reussi à supprimer tout les passages où il passe pas pour un attardé. Mais bon, il assume tout de même son intervention, même si il ne cautionne pas le resultat final.

Pour ce qui est des reportages pertinents, il en existe encore (enfin je crois) comme ceux d'Olivier Delacroix.

(à droite sur la photo lors de son reportage sur le milieu du culturisme)

J'ai vu quelques uns de ses sujets et il sont pas mal dans le genre "dediabolisation d'une communauté souvent montrée du doigt".
Toujours avec sa veste kaki et ses dreads, il fait l'effort de passer du temps avec les gens en essayant de prendre un point de vue "vierge" au depart : qui "ils" sont et sont "ils" ses gens etranges qu'on caricature habituellement ou simplement des gens normaux qui vivent leur passion à fond ?

J'ai deja vu ses sujets sur le milieu gothique, celui du tunning et sur les modifications corporelles (tatouages, percing et autres pratiques plus extremes) et son constat est presqu'invariablement le même : quand on va au dela des apparences, les idées reçues et les malentendus disparaissent.

Y a aussi les sujets de la serie "infra-rouge" qui sont souvent assez pertinenents. Ils avait notament fait un sujet sur les MMO pas trop mal branlé. On en avait d'ailleurs parlé ici il me semble.

[JEF Byos]

Edit : +1 pour infrarouge, au passage.

DarK ChoueTTe, le 18 septembre 2010 - 01:33 , dit :

J'imagine que passer sur une "grande chaîne", c'était effectivement un moyen de faire sa pub.
Parce qu'accepter ce genre de reportage pour une autre raison, du genre essayer de se dédiaboliser, c'est vraiment pas malin, en tout cas dans ce genre d'émission, sur ce genre de chaîne : on sait très bien que quoiqu'on dise, c'est le montage qui décide tout et que souvent ce genre de programme ne cherche pas à exposer la "vérité" ou à être partial, mais à faire une sorte de sensationnalisme qui fera rire et surprendra les gens "normaux".

Je suppose que tu voulais dire impartial

En tout cas, je vois pas ou est le sensationnalisme dans ce portrait qui n'est pas consacré exclusivement aux fanboys/geeks/nerds. Ca fait des années que je regarde quasiment plus l'émission, et pour des raisons bien différentes : là ou elle innovait il y a 20 ans, je trouve la ligne éditoriale au contraire souvent fade et lisse (hors grands reportages sur la situation internationale ou les mecs vont encore au feu)... surtout comparée à celle d'émissions visibles sur Canal (pas toujours pour le meilleur, mais bien plus incisive en tout cas) ou celles qu'on peut voir sur M6/W9, décalques des émissions d'information de TF1 ou là y'a du lard avec du gras industriel hyper-formaté (comiti prod) sur des sujets autrement plus dangereux, avec de l'intox effarante et des raccourcis qui portent réellement à conséquence en terme de manip' d'opinion.

DarK ChoueTTe, le 18 septembre 2010 - 01:33 , dit :

(Mais franchement, la télé, ça sert encore à quelque chose à part brancher sa console ou son lecteur ?
Comment peut-on en avoir quelque chose à foutre de faire sa pub sur un média aussi pourri ? D'autant plus que ceux qui ne connaissaient pas déjà Nolife et Ankama avant ce reportage ne sont probablement pas un public potentiel pour eux, d'où doute sur l'intérêt de la démarche si elle est bel et bien publicitaire)

Ben c'est là ou tu te trompe : l'intérêt pour les loisirs et l'imagerie traditionnellement liée à l'enfance et l'adolescence (Ciné de genre, DA, JV & Musique) peut potentiellement intéresser un grand nombre de gens, le succès d'Avatar(-te, comme dirait Clint) en est une manifestation. Ca dépasse de très loin le cadre des initiés et des fanboys/geeks/nerds. La différence est que ces derniers sont des gens qui se tiennent très au courant, au travers de médias plus confidentiels car justement cette culture à été boudée ou injustement décriée durant de longues années. D'ou un sentiment très communautaire, entretenu par les plus puristes...

Les gens "normaux", comme tu dis, ils sont plein à être branchés par cette culture, la différence résidant peut-être dans le fait qu'ils n'ont pas la démarche (pour certains compulsive) de recherche d'information via des canaux d'information dédiés et parfois alternatifs. Et souvent c'est pas par manque d'intérêt (d'ailleurs, y'a pas de baromètre de la passion, que des concours de bite), mais par manque de temps pour développer la connaissance de ces canaux d'infos.

C'est en fait la même chose que ce que j'ai connu lors de mon adolescence quand j'était de ces aliens qui écoutaient du rock fort alors que pas mal de gens - par méconnaissance le plus souvent - ignoraient ça, et pour certains méprisaient le truc parce qu'il s'en sentaient exclus. Puis y'a eu une sorte d'appel d'air pour des albums d'artistes que j'aimais (par exemple, Metallica avec le Black Album ou Nirvana avec Nevermind), permise par leur entrée sur des médias plus mainstream, et tu veux que je te dise ? Ben sur le coup, je me suis senti spolié. Avec le recul, je trouve ça bien dommage que la fenêtre se soit partiellement refermée, et que la musique qui me semble valable ou en tout cas sincère n'arrive plus autant aux oreilles des gens qui ont d'autres occupations dans la vie que de les traquer via des médias plus ou moins spécialisés.

Quand on est conscient de ça, on ne peut voir que des possibilités d'avenir et de progression pour les différentes œuvres de l'esprit qui sont chéries ici; Les JV ont pas attendu la Wii pour devenir une industrie qui dépasse en CA celle du 7ème art, le mouvement vient de loin et la cassure à été très nette depuis lors de la sortie de la PS première génération. S'il fallait compter que sur les vrais fans tatoués, on en serait encore aux ventes de la Mégadrive, et pour les films SDA et Matrix auraient jamais vu le jour, Spielberg aurait peut-être jamais pu sortir Minority report, Spider-man de Raimi se serait jamais fait et Inception aurait eu le budget d'un DTV ou aurait fait un four.

En fait ce qui fait chier tout ceux qui se plaignent ici, c'est principalement le fait d'imaginer que les passions qu'ils portent à bout de bras comme un réflexe depuis longtemps puisse intéresser des gens moins concernés et actifs qu'eux dans ces domaines. Or on peut pas vouloir le beurre (garder pour soi une culture - définie comme hyper vague depuis 60 pages et des brouettes) et l'argent du beurre (voir les fantasmes les plus fous prendre réalité). Ca laisse un sale goût de compromission dans la bouche, alors qu'en réalité, il s'agit de réussir à mobiliser le plus grand nombre de gens potentiellement intéressés pour faire la différence, sortir de l'ornière et des clichés de culture d'ado boutonneux. Et ça marche, dans une certaine mesure.

En tout cas, il y à une dichotomie à taxer les "normaux" (c'est quoi, d'ailleurs ? Plus j'en croise et moins j'en connais...) de "veaux" parce qu'ils font prospérer des œuvres indigentes, et ce réflexe d'huître qui se referme dès que la perle pourrait profiter à d'autres.

Donc non, la démarche d'accepter de se prêter au jeu d'une émission telle que celle-ci n'est pas vaine, ou alors faudrait que Nolife et Arkham déposent la clef sous la porte direct s'ils pensaient pas pouvoir toucher un public moins investi, moins hardcore, mais non moins intéressé. D'ou la question des chiffres et difficultés financières récentes de la châine dont on parlait plus avant.

(Par contre, je me répète mais le gusse à joué le jeu de l'image d'épinal, personne l'a forcé à faire le coup du seul "sport" que je pratique, c'est la Wii; virez la voix off et le truc est i-den-tique)

[bleuten]

Tu as raison, jef. Les sujets tels que celui diffusé par Envoyé special ne changerons pas la face du monde.

Ceux qui etait vaguement interessé par l'univers "adulescent" essayeront peut etre de voir plus loin (en se renseignant sur Ankama ou sur Nolife par exemple) et ceux qui rejette ce style de vie (peu importe la raison) seront confortés dans leur opinion.
De fait, le reportage n'a que l'interet qu'on lui prete.

Personnelement, j'aime essayer de partager ma passion avec mes proches, tout du moins ceux que je sais ouvert d'esprit.
Et je suis depité quand je vois un journaleux sortir un sujet comme celui là, où le but n'est pas de faire un travail impartial (comme tout journaliste devrait faire) mais monte une analyse de toute piece pour qu'elle colle à sa conclusion pré-ecrite.
(peu importe le sujet, d'ailleurs)

[DarK ChoueTTe]

Jef >> Tu noteras (et a probablement déjà noté puisque tu les as repris) les guillemets entourant le terme "normaux".
C'est pour faire comprendre que je ne catalogue pas cette part du public comme "bouh les vilains veaux qui font tous ce que TF1 leur dit", j'utilise simplement ce terme pour marquer la différence avec les "geeks" (terme que j'aime de moins en moins de toutes façons aussi, les deux sont juste des raccourcis permettant de décrire une catégorie du public, soit le gars qui vit tel point comme passion en profondeur, et l'autre comme un loisir jetable, se nourrissant uniquement de la surface médiatisée. Chacun ses priorités.)
Donc aucune rancoeur vis-à-vis de l'ouverture de notre-culture-chérie-que-seuls-nous-les-élus-on-comprend-viscéralement
(mais effectivement ce phénomène de réaction épidermique de la part des passionnées que tu décris existe bel et bien)

Pour le reste, oui, il est effectivement possible que ça intéresse d'autres gens que les initiés...mais je persiste à croire (et là je t'accorde que c'est plus un ressenti et du jaugé à l'entourage ou sur le Net) que la majeure partie du chiffre d'affaire d'Ankama and co vient tout de même de personnes déjà bien plongées dans les passions abordées.
Les autres pourront être intrigués mais je doute qu'ils changent leur mode de vie et de consommation.

[JEF Byos]

Dark Chouette, j'avais noté les guillemets en effet, je les ai bel et bien repris car je sais que tu n'est pas homme à déniger ton prochain.

(Enfin je crois)

(J'ai bon ?)



Et ouais, le CA de boites spécialisées comme ça s'appuie d'abord sur les passionnés, c'est évident... Mais est-ce suffisant ? Pour prospérer, il faut conquérir un public un peu plus large, soit en s'élargissant horizontalement (en complétant son propos avec des intérêts connexes), soit en cherchant à intéresser des gens moins impliqués - une clientèle qui consomme plus occasionnellement, mais qui est infiniment plus large. Ils changeront pas de mode de vie ni d'habitude de consommation pour devenir des nouveaux convertis, mais ils peuvent ajouter à leur mode de conso et de vie des divertissements. Avec la force du nombre, ça compte.

On est raccord, je crois.

bleuten, le 18 septembre 2010 - 08:55 , dit :

De fait, le reportage n'a que l'interet qu'on lui prete.

En une phrase, tu me confirme qu'on est d'accord sur le fond là ou je tartine des lignes et des lignes.

Well done

bleuten, le 18 septembre 2010 - 08:55 , dit :

Personnelement, j'aime essayer de partager ma passion avec mes proches, tout du moins ceux que je sais ouvert d'esprit.
Et je suis depité quand je vois un journaleux sortir un sujet comme celui là, où le but n'est pas de faire un travail impartial (comme tout journaliste devrait faire) mais monte une analyse de toute piece pour qu'elle colle à sa conclusion pré-ecrite.
(peu importe le sujet, d'ailleurs)

Zuuuuteuh (Voix d'Astier Inside) !

Je ne peux que te donner (une fois de plus) raison sur le fait que la pratique est courante, et ce sujet d'ES n'y échappe pas : il s'agit de démontrer que l'intérêt des adultes pour des choses associées traditionellement à l'enfance et l'adolescence est un phénomène de société transcendant les catégories de personnes, et en ce sens le truc est torché.

Si Davy passe pour un émule de Cyprien (ce qui je le conçois peut énerver tout ceux qui se sentent carricaturés dar association, qu'ils aiment ou pas le bonhomme) : je pense pas que ce soit tant de la faute du sujet que la sienne et sa manière de s'y mettre en scène. Quitte a être dépité, ce serait plus par sa façon pour le moins désinvolte de participer au truc, je crois.

(Mais comme on est proche du Happy-end dans nos échanges, j'arrête là si vous me le permettez)

[OrsonZ]

La revanche des geeks ce soir sur Arte à 22h30

Citation

Comment une sous-culture a-t-elle fini par s'imposer pour devenir la culture dominante de la jeunesse occidentale?
Sur le ton de la comédie, ce documentaire raconte l'histoire des geeks et reflète la joyeuse diversité d'une culture ludique et foisonnante devenue populaire.

[Corvis]

La célébrité a tué la sous-culture

(du coup j'hésite entre sortir dans un bar ou rester devant Arté comme... comme un geek putain...)

[OrsonZ]

Tu peux sortir
Le doc sera dispo jusqu'au 3 mai
http://videos.arte.tv/fr/videos/la_revanche_des_geeks-6613194.html

[Corvis]

Cool

(remarque j'aurais pu faire un combo match de foot documentaire sur les geeks, je serais devenu totalement schizophrène )

[Lupus]

Merci pour le lien. C'était sympa bien que je n'ai pas du tout apprécié le fait de critiquer (vite fait) les geeks en carton (ceux qui suivent la "mode") tout en encensant avant ça The Big Bang Theory qui découle justement de cette même tendance.

Et pas un mot sur Spaced, bien évidemment...

[mulder29]

Lupus, le 29 avril 2012 - 17:31 , dit :

Merci pour le lien. C'était sympa bien que je n'ai pas du tout apprécié le fait de critiquer (vite fait) les geeks en carton (ceux qui suivent la "mode") tout en encensant avant ça The Big Bang Theory qui découle justement de cette même tendance.

Et pas un mot sur Spaced, bien évidemment...

Relégué le Jerry de "Parker Lewis" au même niveau que le Scritch de "Sauvé par le gong", c'est aussi de la mauvaise foi... j'étais à la période fin école/début collège quand c'était diffusé, j'avais aucun mal à m'identifier à lui et à assumer le côté "geek parce que lunette".

Le Jerry en question n'avait pas le même traitement que le cliché que l'on retrouvait habituellement... ils ont même fait un épisode sur ça où Parker reconnaît lui-même "Tiens, bizarre, notre Jerry, il est pas comme tout ses rats de bibliothèque".

Sinon, en règle général, la tendance "on rit des personnages et non avec" se retrouve dans tout les fictions en fait, ce n'est pas seulement une caractéristique de "The Big Bang Theory" sur les geeks : il suffit d'être en mode "mauvaise foi" et de ne pas accepter la suspension de crédulité de la fiction.