[muzu31]

Moi c'est les cadres de travioles tout du long qui m'ont vraiment sorti du film, on se croirait dans Battlefield Earth...

[The Octagon]

Le problème ne vient pas des cadres oblique, mais du cadreur, un cadrage oblique bien mis en percpective, peut donner du bon, ici c'est gratuit et mal cadrer.

[muzu31]

the octagon, le 08 novembre 2011 - 20:50 , dit :

Le problème ne vient pas des cadres oblique, mais du cadreur, un cadrage oblique bien mis en percpective, peut donner du bon, ici c'est gratuit et mal cadrer.

Et tout le temps surtout; à utiliser avec parcimonie et bien cadré, comme tu dis

[Tigelz]

RogerMoore, le 08 novembre 2011 - 15:22 , dit :

My God, mais quelle merde...
Ça bouge dans tous les sens, mais ça ne raconte juste rien, c'est moche, c'est mal joué, c'est réalisé à 95% par la seconde équipe et par l'équipe SFX...
Quelle purge !
Ça ferait presque regretter les productions Cannon ou Corman des 80's.
Je le sentais tellement venir en même temps.
Je ne sais même pas pourquoi je fini par regarder ce genre de film de super-héros tout moisi.
En tout cas c'est le dernier pour moi.
C'est vraiment le degré zéro du film d'action, le degré zéro du film d'aventures, et le degré zéro du film de SF, tout ça réuni en un seul et unique film.
0/6

On peut même étendre ta critique à Iron man 2 (et au nouvel X Men..). Pratique !

Précision étant faite, on parle ici en l'espèce d'une franchise (aux films fonctionnant très mal en mode indépendant... et à peu près aussi mal dans la globalité...) dont le meilleur opus - Captain America - est tout juste passable, donc ça ne valait pas la peine de perdre son temps avec cet éthor fumeux. D'ailleurs j'ai arrêté après 45 minutes tant j'en avais marre.

[Doc Sidious]

Vu…

C'était bien gentillet, sans surprise, pas désagréable mais tellement propre…
Chris le faisait bien en photo mais dans le film, je trouve qu'il manque de charisme… quel plat de nouille.
Natalie n'est pas crédible une seconde en scientifique, Anthony est plutôt bon (pas de cabotinage ça fait du bien),
le meilleur je trouve que c'est celui qui fait Loki… (et l'agent du Shield est pas mal non plus)

Ca se suit quand même avec un certain ennui, la première baston contre les géant de glace est un peu dynamique,
mais après, à ce niveau là (et tout les autres aussi d'ailleurs) il ne passe plus rien…

Pas trop mauvais pour un épisode de série télé…
Hein, quoi c'était un film ? Ben merde alors !

2/6 Bien noté !

Ps. le meilleur du film, c'est la plastique de Jaimie, une vrai déesse quand même !

[Blatte]

C'est clair que Jamie Alexander était nettement plus charismatique et intéressante que Nathalie "potiche" Portman.
Il y a d'ailleurs une scène où j'ai cru qu'elle allait enfin prendre de l'importance, mais au final reste muette, malgré une expression qui en dit long (quand le vieux de Thor est veillé par Frigga (Rene Russo))

Malheureusement Brannagh a décidé de la laisser dans l'ombre, comme le reste du métrage quoi...

[BRONX WARRIOR II]

Décidemment 2011 aura été une année riche en super héros pourris..
A part X-men first class qui raconte quelque chose et qui est regardable.

Thor est vraiment le pire de tous! On y croit pas une seconde..et même le second degré ne fait pas rire.
C'est un spin off d'iron man 2 tel que fut supergirl pour superman..inutile?! Oui et moche en plus!
Portman et Hopkins sont juste là pour cachetonner et rajouter des têtes connus pour l'affiche. Marvel est en train de ruiner son potentiel. Ça promet pour the Avengers..

Quand à Captain America, j'ai franchement guère plus apprécié.
Chris evans en torche, ça passe encore. Mais là, en steve Rogers, c'est juste ridicule.
A part la mise en scène plus fluide, les sfx mieux incorporès, et red skull qui a du charisme, le reste est du même niveau que Thor.

On est très très loin de "the dark knight"..
Peut-être que 2012 sera meilleur?

[captain]

si seulement on pouvait le porter sur la tête

[Corvis]

BRONX WARRIOR II, le 02 décembre 2011 - 12:44 , dit :

On est très très loin de "the dark knight"..
Peut-être que 2012 sera meilleur?

Putain heureusement.
Si en plus Thor avait passé le film à discuter du statut de héros et de ses tourments en fronçant les sourcils...

[Gfouin]

Corvis, le 03 décembre 2011 - 13:14 , dit :

BRONX WARRIOR II, le 02 décembre 2011 - 12:44 , dit :

On est très très loin de "the dark knight"..
Peut-être que 2012 sera meilleur?

Putain heureusement.
Si en plus Thor avait passé le film à discuter du statut de héros et de ses tourments en fronçant les sourcils...

Il y a un peu de ça dans le début de ...la peinture animée, disons(ou motion comic amélioré) THOR/LOKI BLOOD BROTHERS ( marvel Knights animation)
J'ai dû tenir 5 minutes.

2012, meilleur pour...The Dark knight rises ?

[vaudou]

C'est sur que si vous avez aimé the dark knight, vous risquerez pas d'apprecier des films un plus complexes et serieux.

CAR LES BATMAN DE NOLAN C'est de la grosse bouze.

Je suis allé les voir au cinéma et...

y avait quoi? rien d'original.

Je me suis jamais fait autant chier!!!!

[Gfouin]

vaudou, le 05 décembre 2011 - 07:09 , dit :

C'est sur que si vous avez aimé the dark knight, vous risquerez pas d'apprecier des films un plus complexes et serieux.

CAR LES BATMAN DE NOLAN C'est de la grosse bouze.

Je suis allé les voir au cinéma et...

y avait quoi? rien d'original.

Je me suis jamais fait autant chier!!!!

moi c'est sur Beggins que j'ai trouvé le temps long.pas vraiment sur TKD.
mais bon, entre le Thor gentillet(et un peu mou) et le Batman torturé/contemplatif(ET un peu mou aussi )c'est clair que ça pète pas assez.
Pour Thor, même pour le passage sur la planète des glaces, j'ai trouvé ça confus et...désolé, sans enjeu particulier-à part celui d'épater la galerie et présenter le style de chacun.Limite, le combat final est plus prenant, et pourtant il est réglé en quoi? 2 minutes maxi?
Le plus dynamique/épique jusqu'à présent, c'est Captain America.

Reste à voir les Vengeurs ( mais dans la b.a, il y avait plutôt de la parlote)

[tsointsoin]

vaudou, le 05 décembre 2011 - 07:09 , dit :

C'est sur que si vous avez aimé the dark knight, vous risquerez pas d'apprecier des films un plus complexes et serieux.

CAR LES BATMAN DE NOLAN C'est de la grosse bouze.

Je suis allé les voir au cinéma et...

y avait quoi? rien d'original.

Je me suis jamais fait autant chier!!!!

Moi j'aime bien les knacki ball !!!!

Nan mais sérieux, des fois c'est plus sympa de critiquer des films avec des arguments....

Et puis bon, TDK a quand même plus de scène d'action chiader que Thor (paye des combats de misère, je passe sur les copains de Thor qui au lieu d'être les plus grand guerriers, sont juste les plus grand guignol d'Asgard !).

[Gfouin]

le pompon revient quand même au fight contre le Destructeur : filmé en contreplongée dans un vortex, avec des objets qui volent partout, tout ça de loin bien entendu, et sans zoom évidemment -pour être bien sûr qu'on ne voie rien. Une arnaque atroce.Peut-être un hommage au combat final du Hulk d'ang Lee(qui était mieux ceci dit, même si ça n'était pas un modèle de limpidité)
Mais je crois que c'est pas Branagh lui-même qui a tourné ces scènes

[NukemaN]

vaudou, le 05 décembre 2011 - 07:09 , dit :

C'est sur que si vous avez aimé the dark knight, vous risquerez pas d'apprecier des films un plus complexes et serieux.

Très fort...
Le genre de déclaration qui te fait vérifier que t'es bien sur le topic de "Thor".
Bon par contre si c'est pas du gros troll des familles, ça devient de suite inquiétant.