[le zen]

Pour l'avoir vu il n'y a pas longtemps, l'ancien a beaucoup vieillit quand même ; Trés kitch effectivement, scénario très tiré par les cheveux, beaucoup d'invraisemblances scenaristiques qui m'ont crevé les yeux maintenant, alors que j'étais passé a côté étant ado.

DE toute façon, il ne m'avait pas laissé l'impression d'un film intemporel ; Pourtant beaucoup de films de la même époque à peu près m'ont marqué et ont traversé les décennies en me procurant toujours autant de plaisir même avec des visionages aujourd'hui avec mes propres enfants (Goonies, Ghosbusters, retour vers le futur...) : Ces derniers sont passés au rang de films culte difficilement détrônables, statut que n'a jamais atteind Frightnight..

[Lupus]

le zen, le 30 janvier 2012 - 23:21 , dit :

Pourtant beaucoup de films de la même époque à peu près m'ont marqué et ont traversé les décennies en me procurant toujours autant de plaisir même avec des visionages aujourd'hui avec mes propres enfants (Goonies, Ghosbusters, retour vers le futur...) : Ces derniers sont passés au rang de films culte difficilement détrônables, statut que n'a jamais atteind Frightnight...

Faut dire aussi que le Charley original, niveau capital sympathie, n'arrive pas à la cheville des jeunes héros des films cultes de cette période. Pas étonnant que c'est Peter Vincent que l'on retient le plus en fait...

Pour le duo qu'ils forment, c'est pareil, ça peut être sympa mais côté alchimie ça ne tient pas 5 secondes face à Doc et Marty par exemple (c'est peut-être pour ça qu'on entend beaucoup moins parler de Vampire, vous avez dit vampire ? 2, alors qu'on y retrouve ces 2 personnages).

[thirdeyemachine]

Et pourtant je craque pour ce Vampire vous avez dit vampire ? 2, moi.
Julie Carmen y est pour beaucoup, je sais, mais ce film contient de nombreuses scènes que j'aime...
Et je trouve ces deux Fright night eighties plus excitants et funs que ne l'était par exemple Lost boys. Je me souviens que la première fois que j'avais vu ce film, celui-ci avait énormément souffert de la comparaison.

[Edward Lionheart]

le zen, le 30 janvier 2012 - 23:21 , dit :

scénario très tiré par les cheveux, beaucoup d'invraisemblances scenaristiques qui m'ont crevé les yeux maintenant, alors que j'étais passé a côté étant ado.

Niveau scénario je ne trouve pas que le remake s'en tire mieux , tout au contraire . La quantité d'éléments mal ou sous-exploités y crève le plafond , sans parler de la " qualité " d'écriture des personnages ...

Blacklancelot, le 30 janvier 2012 - 20:13 , dit :

(I'm dead...)

Tu as beaucoup aimé " Insidious " , tu préfère le remake de " Fright Night " à l'original , effectivement il est temps de s'inquiéter , le troisième faux pas ne pardonne pas ...

[Vampyr]

Hello,

Alors moi juste un petit mot pour dire que je préfère 100 fois l'original !...

voilu vous pouvez continuer a débattre

A bientôt,

[le zen]

Ah ben pour le coup, j'ai pas trouvé le scenar de ce remake si tiré par les cheveux que çà en fait ... Dans le premier, y'avait plein de trucs dans la façon de réagir des personnages qui tenaient pas la route une seconde (la façon naive dont il s'adresse aux flics, l'emprisonnement de la damoiselle et toute la scene de delivrance, la façon déconcertante dont les persos se débarrassent des sbires, la naiveté du perso principal dans sa façon de s'exprimer et le grand méchant finalement pas trés fin qui se fait pieger comme un bleu...) ;

Le dernier, je l'ai trouvé sombre, et j'ai beaucoup aimé par exemple la façon dont Jerry par exemple decide de se déchainer très vite, et je n'ai pas retrouvé les larmoiements autour du thème "c'est un vampire mais personne veut me croire" que j'avais pas aimé dans le premier et que je n'ai pas retrouvé dans le deuxième ;

Cependant, cela n’empêche evidemment pas les défauts dans le deuxieme, je ne lui ai pas mit 6/6 pour autant ;

Dans l'absolu, oui je confirme que j'ai passé un bien meilleur moment ciné dans celui la ... (et ma fille qui a vu les deux est d'accord avec moi !)

Donc on assume !

[le zen]

PS : moi aussi j'ai aimé Insidious

[Blacklancelot]

@Edward: sois pas trop dur quand même

quand j'ai eu 10/11 ans ( fin des années 80 donc) mon oncle m'a ouvert ls portes du cinéma fantastique, j'ai a cette époque découvert tous les monstres sacrés du genre, par la suite je n'ai cessé de déplorer la transition du cinéma de genre de l'époque devenu cinéma conventionnel aujourd'hui. C'est un phénomène a galvaudé les qualités des œuvres qui avaient pourtant une thématique puissante.

Mais même avec ce constat, j'ai parfois de mauvaises surprises avec la relecture de certains "must" d'il y a 20 ans, alors quand on est dans le cas d'un remake ça me pose probleme car du coup je doute de mon objectivité.

Et puis les gouts ça peut aussi évoluer a défaut de changer.

Pour insidious sinon je plaide coupable.

[Spartacus]

De mon coté je vais attendre le Blu Ray français ,(le 22 Février) et ensuite je vous donnerai mon avis.

[atipikfilms]

Je l ai vu lors de ça sorti je ne l ai plus vraiment en tête. Mais j en ai un excellent souvenir , sorte d instantané de l état social de l Amérique et de la crise qui la touche actuellement. Le film se sert de la ville de Las Vegas qui es l une des villes les plus touchées par la récession; les grands chantiers y sont arrêtés ,explosion du nombres de chomeurs, les suburbs y sont désertées, une pauvreté très importantes qui poussent énormément de sans abri a se réfugier dans les égouts pour vivre,tout cela côtoie les propriétaires de casino multimillionnaires, le règnes définitif de l individualisme, et de la superficialité que les médias et le milieu du spectacle semble s efforçaient de créer.

Dans le films le jeunes héros se rend compte sans comprendre que les gents que sa petite banlieue résidentielle semblent disparaitre, avant de découvrir que son voisin ouvrier du bâtiment est un vampire qui cache ses victimes, une fois transformé, sous le sol de sa maison. Maison mater la tv entre deux "crocages" deux blondasse superficielles attirées par son physique de Colin Farrel, qu il stock dans son placard.

On apprend que ce qui survivent à ce vampire, deviennent eux aussi de méchants princes des shows tv (le magicien que joue Tenant) , que eux aussi s entourent de bimbos sans cervelles , et ce font matérialistes en collectionnant tout ce qui se rapprochent de prés ou de loin à cette expérience traumatisante.

Le protagoniste a fort à faire pour récupérer sa fiancé aux prises d une foule qui se fiche de voir crever sa cher et tendre si ça fait le show, convaincre sa très contemporaine de "milf-cougar" de mère que le beau gosse d à coté est un monstre anthropophage, et son ancien meilleur pote geek qui par sa vampirisation se rend compte qu il aimerait bien le croquer.

Mais heureusement on est aussi et surtout dans un "teenage movie", du coup Peter Vincent peut enlever les apparats de la superficialité de son personnage (meme ses percings sont faux, parce que c est pas bien de se percer les kids ok?), il est quand même un peu amoureux de sa greluche vu qu il verse une larme quand un autre la suce jusqu à la moelle , et sa fortune l a aidé à créer une collection d armes pour lutter contre le capitali... Vampirisme qui menace l univers du héros.

J aimais beaucoup l original mais pour moi les deux films sont très différents, qui pour des raisons très différentes les rendent tout les deux aussi bon.

4/6 même si ce n est pas "geekement" correct de l aimer.

[fox-die]

Même s'il est loin d’être parfait ce remake a de bonnes choses : Colin Farrell et David Tennant qui sont les meilleurs acteurs du film, la relation entre le héros et sa copine qui passe bien ou celle entre Vincent et son assistante , c'est bien rythmé et quelques scènes sont très réussies (le face à face dans la cuisine avec Jerry qui tente de rentrer, le moment ou le héros tente de sauver l'otage de Jerry).
A coté ça il y a pas mal de trucs qui font taches : L'ancien ami du héros qui passe plus pour un connard qu'autre chose

Spoiler

et qui reste un loser même en vampire, on se fout qu'il meure au final

, le sang qui ne fait pas vrai ça craint, les deux abrutis sont mal exploités tout comme le coté banlieue qui au départ semble être idéal pour des courses poursuites mais pareil l'idée n'est pas approfondie...
En gros on se retrouve face à un film sympa qui n'est pas vraiment réussi mais qui est loin d’être mauvais, 4/6.

[seri Z]

Bon, un truc sans saveur, sans envie, sans rien... Une histoire déjà vue, resservie sans aucune passion, un film fonctionnel fabriqué honnêtement mais sans tripe, un scénario artificiel, composé de modules qui s'enchainent un peu comme un gamin joue avec des cubes. On a toujours un bon temps d'avance sur ce qui va se passer, il n'y a aucune suprise et tout est tristement prévisible, jusque dans les invraisemblances évacuées paresseusement (l'explosion de la maison, la voiture éclatée, on en prend une autre, des types se font dessouder, mais pas de soucis avec la police)... Reste des acteurs qui font leur boulot de manière professionnel, une facture technique plutôt convenable (mis à part des CGI foireux) et une ou deux scènes où le réalisateur semble se souvenir qu'il n'est pas juste là pour faire pointer les techniciens. Le plan séquence de la poursuite en voiture, malgré un rendu "studio" vraiment évident est assez marrant...

[Edward Lionheart]

seri Z, le 17 août 2012 - 12:59 , dit :

tout est tristement prévisible, jusque dans les invraisemblances évacuées paresseusement

Exactement le terme qui convient . Sans reparler des nombreux éléments totalement sous-exploités , un phénomèe récurrent , pour ne pas dire systématique dans la majorité des films récents ...

[Lupus]

Mais là à la limite c'est un remake, c'est encore pire quand c'est censé être de l'inédit.

Par contre le secret de Peter Vincent, il était si prévisible que ça ?

[seri Z]

Lupus, le 17 août 2012 - 18:20 , dit :

Par contre le secret de Peter Vincent, il était si prévisible que ça ?

je sais pas, mais le déroulement était ultra prévisible, le gars refuse, puis jette un coup d'oeil aux tofs, et va débouler aider le héros en expliquant qu'il y a un lien particulier (pour que le perso soit pas juste réduit à un bouffon mais prenne un chouia d'epaisseur, justifiant son retour)
c'était clair comme de l'eau de roche 30 secondes après avoir vu l'intérieur de sa baraque...