[dmonteil]

En l’espace d’une semaine, je me suis regardé les 5 œuvres connues de Shyamalan (Je dis "connues" car j’ai cru comprendre qu’il avait déjà signé 2 films avant Sixth Sense). Et le moins qu’on puisse dire, c’est que ce mec est foutrement doué !

Du point de vue purement visuel et technique, ses films sont des réussites intégrales. Tous.
Shyamalan a une capacité a repéré le bon angle de prise de vue, le bon cadrage, la bonne durée de plan. C’est vraiment stupéfiant.

Après, c’est vraiment une question de point de vue…Personnellement, mon coup de cœur est et restera Unbreakable, que je trouve absolument parfait en tout point de vue. Et revoir ses œuvres m’a fait me rendre compte que tous ses films prennent encore plus de valeur au fur et à mesure.
Ainsi, si The Village fut une déception au cinéma il y a 3ans, le revoir m’a fait tomber amoureux des personnages, des relations, de la construction narrative. De plus, c’est l’œuvre qui, pour moi, renferme la plus belle scène, le plus beau plan de tout son cinéma. A pleurer.
De même, Signs reste une expérience de frousse incroyable. Un hommage évident à ses maitres (Spielberg et Hitchcock), dont l'apparente simplicité laisse coi...

Ce qui est sûr, c’est que, sous des oripeaux de "films de genre" (respectivement fantôme / comics / aliens / monstre / conte), au message parfois social (voir Signs et The Village en particulier), Shyamalan ne fait que raconter des histoires simples, pures même. La thématique première de ses films, c’est la foi.
Alors bien évidemment, avec Signs, tous le monde lui est tombé dessus (film de catho, message répugnant du "Dieu sauveur", etc…). Mais c’est dans ce métrage particulier que ressort pour la 1ère fois l’optimisme du cinéaste, pour qui "croire" est une nécessité. Croire en Dieu pour ceux qui en on besoin, mais surtout croire en soi (Unbreakable ne raconte rien d’autre que le parcours d’un homme brisé qui, petit à petit, parvient à retrouvé confiance en lui et à se "reconstruire"), croire en l’amour (The Village, ou sans doute une des plus belles histoire d’amour de ces dernières années), croire en la puissance de l’imaginaire (Lady in the Water).

A ce titre, si le message est le plus explicite dans Signs, c’est bien Lady in the Water qui accède au statut de "film somme" du metteur en scène. L’œuvre, si elle demeure sans doute la moins réussie de sa filmo (question de point de vue me direz-vous), reste la plus fascinante du point de vue personnel. On ressent bien que Shyamalan a résumé, en un seul film, sa conception même du cinéma, de SON cinéma. Cinéma qu’il déconstruit, qu’il "analyse", qu’il purifie encore plus (tant dans la mise en scène, le scénario et la thématique), quitte à perdre le spectateur en route.
Lady in the Water, c’est la profession de foi d’un véritable auteur qui croit en la puissance de l’imaginaire, de la création, dont la base est l’amour.

Je dis ça de façon bien naïve, je m’en rend compte. Mais je ne saurais trop vous conseiller de tenter l’expérience que j’ai moi-même effectué. Car, outre le fait qu’on se rend bien compte que le "style Shyamalan" ne repose en rien sur les twists (c’est une réelle aberration de penser cela…Il suffit de revoir Sixth Sense, dont le twist n’est que la cerise émotionelle sur le gâteau), cela permet avant tout de voir à quel point Shyamalan est un cinéaste techniquement virtuose, et surtout sincère dans sa conception de l'art cinématographique...

[Movieboy]

Le problème que j'ai ressenti avec Shyamalan, récemment avec LA JEUNE FILLE DE L'EAU, c'est que sa sincérité dont tu parles très justement, est portée comme un étendard qui ne souffrirait pas la critique.

De fait, pour ceux qui connaissent, la critique, le Night, il la jette à bouffer au chien !

La démarche de mise en abyme qu'il a amorcé avec LE VILLAGE, qui sous quelque angle que ce soit, ne peut être vu que comme un film bien conservateur de droite (les attardés sont des dangereux, les "étrangers" doivent être maintenus à l'écart, les mouvements religieux et les croyances immatérielles sont nécessaires à la survie de la société... au secours !!), me dérange quand même pas mal.

Après tout, s'il faut comparer avec Spielberg, on peut se dire que Shyamalan, lui, est passé du côté obscur de l'entertainer malin : il a lui aussi compris les règles qui font qu'on se met un public dans la poche, mais il s'en sert à des fins à la fois idéologiques et égocentriques. Ce que n'a, à ma connaissance, jamais fait Spielberg, même quand il s'attaquait à des films aussi polémiques que LA LISTE DE SCHINDLER, MUNICH ou dans une moindre mesure, EMPIRE DU SOLEIL et LA GUERRE DES MONDES.

Pour le reste, on est tous d'accord sur un point : INCASSABLE est un chef d'oeuvre (il est dans les 100 quand même ?).

Voilou

[Elhim]

Je ne peut que me réjouir d'un topic sur Shyamalan étant moi-même un grand fan du réal.

Alors c'est vrai que si La jeune fille de l'eau et Signes sont décevants, le Village et Incassable sont deux chefs-d'oeuvre qui viennent largement compassés et Le 6ème Sens n'est pas en reste.

Qu'on aime ou pas, ces oeuvres sont tous empreinte d'une véritable sincérité de la part du cinéaste, le village et la jeune fille l'eau illustrant le résultat totallement différent que l'on puisse obtenir en terme de qualité.

Et comme le résume parfaitement l'article le concernant du N°200 de MAD, Shyamalan c'est aussi une rigueur au niveau de l'image qui moi me laisse pantois à chaque fois. Et son approche la plus réaliste possible du fantastique en fond un réalisateur atypique, ce qui fait qu'il divise.

[Elhim]

La démarche de mise en abyme qu'il a amorcé avec LE VILLAGE, qui sous quelque angle que ce soit, ne peut être vu que comme un film bien conservateur de droite (les attardés sont des dangereux, les "étrangers" doivent être maintenus à l'écart, les mouvements religieux et les croyances immatérielles sont nécessaires à la survie de la société... au secours !!), me dérange quand même pas mal.

Waouh !!! t'a posté pendant que j'écrivais mon post et je n'est pas du tout la même interprétation.

Le personnage joué par Adrian Brody illustre juste la fascination qu'exerce les légendes sur les gens. Dans le film si tous le monde à peur, lui au contraire les adore, c'est tout. Et comme il est dit à la fin, sa mort va permettre de donner vie à ses légendes et de cette manière, il va permettre de préserver la communauté.

Quand à l'histoire de la religion, elle est quand même peu présente et surtout pour une communauté du 19ème, si elle n'avait pas été présente, les spectateurs aurai tilté en se disant que c'était bizarre et aurait peu devenait certains éléments du scénar.

[Vin Boss]

Imposteur, un 6ème sens bien le reste...Le sepctacle est plus dans la tête du mec qu'à l'écran. signs pathétique mais le record va à Le village, le summum du bidonnage. Pas vu la jeune fille de l'eau le mec a eu raison de moi avant. Eemple de mecs surrestimé pour moi.

[Hell citizen]

J'ai vu "Le sixième sens" et "Le village". Je ne les ai pas aimés. Les deux, parce que je les trouve d'une niaiserie sans nom, avec des retournements de situations de dernière minute qui, pour moi, ne fonctionnent pas. Pendant tout le film, on attend qu'il se passe quelque chose et il ne se passe en fait rien d'intéressant. Les personnages sont esquissés, la plupart du temps rempli de stéréotypes. Le visuel est honnête mais n'a rien d'innovant ou de personnel. On est donc face à un réalisateur acclamé par Hollywood car il sait bien brosser dans le sens du poil. Qu'on parle de sincérité est à mon avis un faux problème.
Et mon dieu, pourquoi le comparer à Spielberg? Et pourquoi comparer de toute façon?
Quand je vois un film, j'ai envie d'un divertissement ou d'une oeuvre créative, voir les deux...mais je n'ai rien perçu de tel chez Shyamalan encore.

[Perséphone]

Amha, on ne peut comparer Shyamalan à Spielberg et ce pour une raison pertinente qu'a expliqué Movieboy dans son post précédent...
Les qualités visuelles et narratives des films de Shyamalan sont indéniables et sa pièce maîtresse reste (amha )Incassable, mais je n'ai pas beaucoup aimé La Jeune fille de l'eau, conte naîf et personnages attachants certes, mais j'ai ressenti ce film comme une sorte de mini séance de psychanalyse de Shyamalan qui y règle ses problèmes via son film, (qui s'ils ne sont pas appréciés ne sont donc pas compris?) bref, les questions et remises en question du réalisateur prennent le pas sur le propos et le message du film...Shyamalan semble brandir l'étendard de son identité de réalisateur de façon un peu trop aigrie par rapport aux critiques de cinéma par exemple et l'univers imaginaire du film relève plus du pandémonium que d'une stratégie (à mon sens) jusqu'à passer parfois de la naîveté au risible (cf la scène du message sur le paquet de corn flakes )...
Bref, un réalisateur que je ne qualifierai pas du tout d'imposteur pour ses films précédents (ce mec est quand même très doué) mais Shyamalan sur le divan de Freud, très peu pour moi...

[piki]

shyamalan...le 1er, et le seul, réalisateur que j'en suis venu à boycotter..

tout d'abord, je trouve perso que ce type sait tenir une caméra et diriger des acteurs pour en tirer parfois le meilleur..

j'avais adoré le "6e sens" quand je l'ai vu la 1ere fois au ciné.."incassable" fut une déception énorme vu l'attente que j'en avais..le film est construit sur le moule du 6e sens, j'ai vraiment eu l'impression d'un foutage de gueule au ciné..
"Signs", d'un point de vue formel est assez bon, mention spéciale à toute la partie dans la cave..maintenant, le film pue le prosélitysme catho comme jamais..j'en suis sorti avec la nausée..de +, mêmes ficelles scénaristiques que dans les 2 premiers..

entre-temps, ayant revu le "6e sens", je me suis tapé la tête au mur en me demandant comment j'avais pu me laisser embobiner par cette farce..le film type qui ne supporte pas un revisionnage en ce qui me concerne..(contrairement à plein d'autres films a twist)

Pour le "village", j'y croyais plus vraiment, mais le pitch m'emballait pas mal et j'ai donc décidé de laisser une dernière chance au Monsieur..et bon..pas la peine de s'étendre sur une séance de cinéma d'un ennui mortel devant ce film que je considère comme la plus grosse farce du réalisateur..

en ce qui concerne "la jeune fille de l'eau" je sais pas --> boycott pur et simple. y a rire et rire..mais m'pisser dans l'dos et m'dire que j' transpire..

finalement, je me dis que seul "incassable" en vaudrait vraiment la peine s'il n'avait réalisé que ce film..ou si je n'avais pas vu les autres..

je suis vraiment pas fan de spielberg...mais le comparer à lui ou à hitchcock comme je l'ai lu ailleurs..là y a un truc qui m'échappe

--> shyamalan imposteur? fuck yeah!!!

[Vin Boss]

J'ai vu un doc sur lui sur tps ou parait'il il voit vraiment des gens qui sont morts.

[Lurdo]

Tiens, je sens qu'on va pas mal répêter les débats qui avaient eu lieu dans le sujet de The Lady in The Water, ici...

(perso je ne vais pas m'attarder, j'ai déjà tout dit dans les autres topics, mais je bondis quand même quand on érige Shyamalan en grand technicien du cinéma tant invariablement, dans tous ses films, tu as toujours une ou deux scènes hyper mal réalisées, qui font s'effondrer tout le chateau de cartes - je pense aux ralentis foireux du Village, aux travellings avants tremblotants de Incassable, au plan tournoyant à la steadycam pas vraiment steady, ds Signs... )

Et le docu, c'est un documenteur écrit par Shyamalan lui même pour faire indirectement la promo du Village, à l'époque. (pour Sci-fi, je crois, qui depuis s'est excusé de l'avoir diffusé, et d'être tombé dans le panneau)

[Vin Boss]

Si ça c'est pas de l'imposture...

[Denver]

Personnellement je m'en branle, je trouve ces films bons (voire géniaux pour Incassable et Lady in the Water) et le bonhomme ne m'a jamais déçu.

J'ai juste peur qu'il tombe bien bas vu la réputation qu'il se tape maintenant à Hollywood.

[DarK ChoueTTe]

Tiens, je sens qu'on va pas mal répêter les débats qui avaient eu lieu dans le sujet de The Lady in The Water, ici...

(perso je ne vais pas m'attarder, j'ai déjà tout dit dans les autres topics, mais je bondis quand même quand on érige Shyamalan en grand technicien du cinéma tant invariablement, dans tous ses films, tu as toujours une ou deux scènes hyper mal réalisées, qui font s'effondrer tout le chateau de cartes - je pense aux ralentis foireux du Village, aux travellings avants tremblotants de Incassable, au plan tournoyant à la steadycam pas vraiment steady, ds Signs... )

On peut dire ce qu'on veut sur ses choix mais il a quand même un sens de la mise en scène assez aigu, ne pas aimer ok, mais dire qu'il est mauvais dans ce domaine...
Bon après pas trop le temps de faire du cas par cas mais j'ai adoré tout ce qu'il fait sans compter qu'à chaque fois il se renouvelle, sauf, bien entendu, dans le gimmick du twist. Enfin quand ceux-ci sont du calibre de celui d'Incassable (mon préféré aussi avec LITW), bien plus qu'un simple "haha je vous ai bien eu", ça le fait grave quand même.
En plus il met pas mal de talent au "renouvellement" (je le met entre guillemet parce que c'ets tout relatif bien sûr, disons plutôt coup de frais, sinon d'aucuns crieront au scandale) des genres auxqueles il s'emploie.
Film de fantômes, Conte, Super héros, film d'ET...
Brefle brefle, un réalisateur qui ne cesse de me surprendre tout en gardant une bonne tenue générale et sans manquer du facteur humain, je ne comprend vraiment pas qu'il soit aussi décrié (à paaaart à la rigueur si certains se sont sentis trahis par le cas The village mais bon, je comprends, je suis pas d'accord dans l'idée, j'aime bien être surpris).

J'ai juste peur qu'il tombe bien bas vu la réputation qu'il se tape maintenant à Hollywood.

Niveau critique ?
Si c'ets le cas ce serait pas le premier réalisateur décrié à continuer son bonhomme de chemin avec fermeté sur la voix qu'il a choisie, donc fuck Hollywood à la rigueur.

[SULFURE]

Le problême avec ce type c'est qu'effectivement ses films ne supportent pas le revisionnage car ne tiennent que sur ses twists, comme je me suis déjà fait spoilier sur LE VILLAGE, je me fous de voir le film, vu que ca ne repose que sur la fin. Quand j'ai revu SIXIEME SENS, je me suis apercu que tout ce qui m'intéressait c'était de démonter les rouages douteux du twist... Bref, shyalaman a vécu, mais ne tardera pas à devenir has been selon moi, vu qu'en plus le mec a l'air d'avoir un sacré égo...

[dmonteil]

Le problême avec ce type c'est qu'effectivement ses films ne supportent pas le revisionnage car ne tiennent que sur ses twists, comme je me suis déjà fait spoilier sur LE VILLAGE, je me fous de voir le film, vu que ca ne repose que sur la fin. Quand j'ai revu SIXIEME SENS, je me suis apercu que tout ce qui m'intéressait c'était de démonter les rouages douteux du twist... Bref, shyalaman a vécu, mais ne tardera pas à devenir has been selon moi, vu qu'en plus le mec a l'air d'avoir un sacré égo...

Bah justement, je trouve pas DU TOUT que ces films reposent sur un Twist...
En quoi Unbreakable repose sur le twist? C'est plus un accomplissement d'un perso secondaire qu'un twist.
En quoi Signs repose sur un twist? En fait, je le vois même pas le twist pour celui-là... Tout comme Lady in the Water, c'est quoi le twist?
Pour The Village, perso je l'avais grillé déjà au ciné, mais c'est pas ça qui fait la force (ou la faiblesse) du film. Par contre je peux comprendre qu'on y voit du réactionnaire (même si perso, quand je vois la gueule que tire les persos lorsque Hurt demande aux anciens s'ils sont toujours partant, j'y vois pas de la joie, plus de la resignation. Et donc plus une critique envers une Amérique renfermée et paranoiaque...).
Sixth Sense c'est autre chose. Là oui, le film se base plus ou moins sur le twist. Mais encore une fois, si on retire le retournement final, on garde l'essence du métrage: la confiance d'un enfant envers un adulte et l'accomplissement de ce dernier. Le twist, comme j'ai dit, c'est la cerise.

Donc non, perso ses films, je trouve qu'ils sont encore meilleurs avec le temps.

Et j'attends pas mal son The Happening (outre pour Zooey )

Edit: en ce qui concerne l'ego, faut pas déconner...T'as un paquet de metteur en scène à l'ego surdimensionné! Voir le topic des salopards talentueux...