[julien1812]

La 3D je m'en fiche ! Les lunettes et autre système
cela ne fonctionne pas avec moi !
Je ne vois le monde et les films Mad qu'avec mon oeil gauche ! Comme Albator !
Mon oeil droit est quasiment mort a cause d'un strabisme découvert
et soigné trop tard !
Donc ! ARNAQUE la 3D !

Bienvenue au club , je suis content de voir que je suis pas seule , j ai éxactement le meme probleme que toi, je suis amblyope avec strabisme.
DOnc je vois que du gauche et adios la 3d^^

[darkcowboy]

(Encore envie d'en remettre une couche...)

On sent tout de même l'influence de la génération "jeu vidéo" lorsqu'on parle de "processus immersif". On est plus dans une logique de cet ordre là que dans la logique "raconter une histoire" limite hérité de la littérature.

Fondamentalement, l'aspect "revolution" du Cameron, c'est la prise en compte de la 3D dans la mise en scène, réalisation du film afin de donner un aspect "immersif". Créer une nouvelle grammaire cinématographique, pas juste filmer et monter comme on l'aurais fait en "2D". (Même si d'aucuns diront qu'il ne fut pas le premier a le faire.)
Et c'est bien là, comme je l'ai dit, que le noeud du problème se joue :
Le film est conçu pour être vu en 3D. Avec une nouvelle grammaire cinématographique. Il rendra beaucoup moins en 2D. Et ça, ça me fait chier.
J'aime la 2D, j'aime la grammaire "2D". Vous imaginez un TETSUO ou un ULTIMATE GAME en 3D ? ça irait pas, hein. Kubrick aurait été parfait pour ça. Pour être lmmersif, on va limiter les jump cut, privilegier les plans séquences, mais sans trop de mouvement de caméra, ou alors subtils.

L'expérience a beau être belle et ci et ça, mais il faut penser plus loin que le bout de son nez. Cette technologie nouvelle ne sera accessible qu'aux studios. Le cinéma indépendant, c'est fini. La relève, c'est fini. Les festivals de courts, ils présenteront quoi pendant 10 ans, le temps que cette technologie soit, sinon "démocratisée", du moins "accessible" ?
C'est une façon nouvelle pour les studios US d'assurer leur hégémonie, cette fois pour de bon.
Ils vendront la technologie pour capter et réaliser les images, ils décideront également des contenus qui seront présentés dans les salles qui seront équipés de leurs systèmes de projection...
Vous y avez pensé à ça ?
Ces nouvelles méthodes et pratiques feront également en sorte que vous ne pourrez plus tourner un petit film et le projeter dans une salle louée. Car, il est sensé de croire qu'une fois ques les systèmes et écrans qui optimisent ce type de projection seront installés, il ne restera guère de salles ou d'endroits qui garderont l'ancien système.

Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)


Et pis la mort du cinéma indépendant...

Mmmmhhh... On pourra bientôt voir fleurir les films pornos en 3D stéréoscopique alors ?

Je suis quand même de ceux qui ont un peu mal au cul avec leurs "révolutions" :
Jetez vos VHS ! Rachetez tout en DVD ! C'est la révolution ! Jetez vos DVD ! Rachetez tout en BLU-RAY ! C'est la révolution ! Rachetez tout en 3D stéréoscopique !
Bah oui, parce que pour suivre la mode du 3D, que l'on veux imposer, plein de films se font "gonfler" en 3D. Si, si. D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".

[Zorro]

On sent tout de même l'influence de la génération "jeu vidéo" lorsqu'on parle de "processus immersif". On est plus dans une logique de cet ordre là que dans la logique "raconter une histoire" limite hérité de la littérature.

Euh... Cameron, Zemeckis et Spielberg sont nés dans la décennies suivant la fin de la guerre, et ne font par conséquent pas partie de la "génération jeux-video". Dans le cas des deux premiers, ils ne sont même pas joueurs, d'ailleurs.

On est dans la situation exactement inverse : la génération "jeux-video" ne semble pas vraiment impliquée là-dedans, c'est les "vieux" qui s'en occupent.

Sinon, ton argument (si j'ai bien compris) est qu'a la base les réalisateur voulaient juste raconter une histoire (comme dans les livres) et que ce n'est que récemment, après avoir joués à Tomb Raider, qu'une nouvelle génération s'est dit que ça serait cool de penser à l'immersion du spectateur ?

Ce qui sous-entends :
- que la littérature cherche "juste" à raconter une histoire. Le style, ça n'existe pas.
- que Hitchcock (exemple pris au pif, tu mets n'importe quel réalisateur majeur né avant 1970) ne cherchait pas spécialement à accentuer le ressenti du spectateur via la mise en scène, mais voulait juste faire du théatre filmé, avec une histoire racontée le plus simplement possible.

Le film est conçu pour être vu en 3D. Avec une nouvelle grammaire cinématographique. Il rendra beaucoup moins en 2D. Et ça, ça me fait chier.
J'aime la 2D, j'aime la grammaire "2D". Vous imaginez un TETSUO ou un ULTIMATE GAME en 3D ?

Je n'ai jamais entendu parlé d'Ultimate Game, mais Tetsuo est un film en noir et blanc. Pourtant la couleur existe depuis un bail. Et le réalisateur a choisi, malgré tout (et à raison) de filmer en noir et blanc.
La couleur est "juste" un outil (fantastique) de plus pour le réalisateur. Il peut passer au N/B s'il le souhaite.
Si tu veux, comme Andrew Leman, réaliser en 2005 une adaptation de Lovecraft en 2D, muet et en noir et blanc parce que c'est le meilleur choix artistique, rien ne t'en empêche. D'autant que si le résultat est cool, tu trouveras des festivals pour le diffuser et des fans pour acheter le DVD.

Bah oui, parce que pour suivre la mode du 3D, que l'on veux imposer, plein de films se font "gonfler" en 3D. Si, si. D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".

Comme pour la colorisation : ça risque d'être moche, mais ça restera ponctuel (de part le cout) et ça ne supprimera pas les versions originales - sauf, bien sur, quand George Lucas re-sortira les versions Ultimate 3D de Star Wars, exactement "telles qu'ils les avaient pensées à l'origine".

[Elrohir]

J'attends avec impatience les prochaines productions de Luc Besson en 3D. Ca va être dantesque.

[atipikfilms]

Le porno a determiné le choix du format VHS puis celuis du DVD et tend à prouver que l'on se dirige vers l'imateriel , et donc le telechargement.

Le porno si il venait à se diriger vers la 3D serait il une réponse quand à l'avenir de ce format? (mouai je sais debat dans le débat)

Ce serait en tous cas marrant de voir des seins et des bites pointer hors de l'écran, pour sûr.
Hélas les cinémas porno, il y en a de moins en moins.

Pour l'instant, la 3D n'existe pas chez soi, à part pour un évènement isolé par ci par-là en télévision... me trompe-je ?

Quand je dit cinéma porno, j'entend bien sur industrie du porno.

[videoman]

Cocasse cette idee du boulard 3D ! J'imagine deja un spectateur lambda ayant peur de se faire assomer par des perches de 30 cm...

Serieusement, c'est plutot une arnaque quand on voit le dernier FINAL DESTINATION ...Ca va etre la porte auverte a n'importe quelle chiasse en boite, du moment que la 3D officiera en trompe l'oeil...

[simon123]

Sur le site des cahiers du cinéma il a une interview très intéressante de Joe dante au sujet de la 3d. Il y explique notamment la différence entre le nouveau et l'ancien procédé et les problèmes de démocratisation du système.

j’ai vu de la 3D projetée dans des salles où l’installation était vraiment mauvaise, et l’image était souvent dédoublée. La 3D ne fonctionnait pas, certains spectateurs disaient en sortant : « Je n’irai plus. » J’ai vu des gens demander à la caisse un billet, « mais pas pour la version 3D ». Il y a déjà un retour de bâton. En plus, un certain pourcentage de la population n’a pas accès à la 3D : on ne sait pas encore dans quelle proportion, mais il semble que certains spectateurs, pour des raisons oculaires, ne peuvent pas la voir.

[PHANTOM]

Les cinémas y trouvent leur compte avec le coût supplémentaire à l'achat de billet et la tendance est vers le + de 3D.
Question : une majorité de gens est ok pour dire plutôt arnaque, que ça ne tient pas ses promesses etc... ? Ou bien le public est-il au contraire réceptif et friand de 3D ?

[atipikfilms]

Sur le site des cahiers du cinéma il a une interview très intéressante de Joe dante au sujet de la 3d. Il y explique notamment la différence entre le nouveau et l'ancien procédé et les problèmes de démocratisation du système.

j’ai vu de la 3D projetée dans des salles où l’installation était vraiment mauvaise, et l’image était souvent dédoublée. La 3D ne fonctionnait pas, certains spectateurs disaient en sortant : « Je n’irai plus. » J’ai vu des gens demander à la caisse un billet, « mais pas pour la version 3D ». Il y a déjà un retour de bâton. En plus, un certain pourcentage de la population n’a pas accès à la 3D : on ne sait pas encore dans quelle proportion, mais il semble que certains spectateurs, pour des raisons oculaires, ne peuvent pas la voir.

Tu peux refiler le lien stp.

[JEF Byos]

Google est ton ami.

(Mais c'est vrai que quant on fait une citation, c'est l'usage de fournir le lien)

[biboulMRPN]

Les cinémas y trouvent leur compte avec le coût supplémentaire à l'achat de billet et la tendance est vers le + de 3D.
Question : une majorité de gens est ok pour dire plutôt arnaque, que ça ne tient pas ses promesses etc... ? Ou bien le public est-il au contraire réceptif et friand de 3D ?

Perso j'ai été voir Inglorious Basterd un samedi soir a 20h30, et le nombre de gens qui allaient voir DF4 étaient vraiment impressionnant, je dirais 3 personnes sur 4, j'étais assez étonné. Certainement l'effet nouveauté, en plus il me semble que DF4 est le premier film live en 3d a sortir à une grande échelle, les précédentes sorties étaient des animes si je me souviens bien.

[JEF Byos]

il me semble que DF4 est le premier film live en 3d a sortir à une grande échelle, les précédentes sorties étaient des animes si je me souviens bien.

En fait, non. Tu devrait lire l'interwiew complète de Dante dont j'ai posté le lien juste au dessus de ton dernier post, dude. C'est une bonne rétrospective de la 3D et une excellente explication des techniques employées, en plus d'offrir un point de vue très éclairant sur le débat de sa durabilité.

[biboulMRPN]

il me semble que DF4 est le premier film live en 3d a sortir à une grande échelle, les précédentes sorties étaient des animes si je me souviens bien.

En fait, non. Tu devrait lire l'interwiew complète de Dante dont j'ai posté le lien juste au dessus de ton dernier post, dude. C'est une bonne rétrospective de la 3D et une excellente explication des techniques employées, en plus d'offrir un point de vue très éclairant sur le débat de sa durabilité.

Oe je parlais de première grande sortie depuis la 3D numérique de cette année en fait. Intéressante cette interview de Dante effectivement, je pense que la différence avec les années 50(après je suis pas du tout spécialiste de l'époque je peux me tromper), c'est qu'il avait une vraie démarche artistique dans les films cités, alors qu'aujourd'hui, on nous le vend comme un bête divertissement. Ma crainte c'est qu'une fois les problèmes de couts élevés de tournages résolus ou amortis et un parc de salles 3D correctes, les industriels de la profession ne nous demanderont pas notre avis, et tenteront d'imposer ce format vu l'argent qu'il y a se faire.
Une question a la con tiens, les 2-3€ supplémentaires sur la place, ca va dans la poche de qui?

[Rom1]

Strabique lourd aussi, visiblement la 3D ne fonctionnera jamais sur moi. Est-ce donc à dire qu'un % non négligeable de la population sera exclue de la prochaine révolution du cinéma ?

[biboulMRPN]

Strabique lourd aussi, visiblement la 3D ne fonctionnera jamais sur moi. Est-ce donc à dire qu'un % non négligeable de la population sera exclue de la prochaine révolution du cinéma ?

Vous avez plus qu'a aller vous faire des lunettes stéréoscopiques adaptés a votre vue chez l'opticien . Plus sérieusement, Il n'y a pas encore une salle équipé 3D dans toutes les ciné de France, alors on risque pas trop de le voir arriver le tout 3D.