[Sharkoux_]

Amis polaires, bonjour!

Il ya environ deux mois, Seven a cramé sur mon ordinateur portable. Depuis ce jour béni, il m'est impossible de redémarrer la bête, écran noir, message d'erreur au démarrage impliquant directement la librairie c++, les fichiers systèmes et ma mère, bref la galère.

Un ami informaticien ayant confirmé le diagnostique, il me faut réinstaller complètement Seven sur ma bécanne, en passant sur la fameuse case "formatage vous perdez toutes vos données sur le DD". (J'ai déjà tenté une bête "réparation" à partir du CD de Seven, sans succès)

Le problème est que bien sur, j'ai pas envie de perdre tout ce que j'ai sur mon DD. Beaucoup de choses sont sauvegardé sur mon DD externe certes, mais il reste encore beaucoup de choses récentes que j'aimerais beaucoup récupéré.

Ma question est la suivante : est-il possible de trouver une version d'un système d'exploitation linux, que je puisse booter sur CD et qui me donne accès à mon DD interne et la possibilité de tout sauvegardé sur mon DD externe? (sachant que, question sécurité, je n'avais mis aucun mdp d'aucune sorte).

Cela me paraisse étrange qu'on puisse le faire, ne serait-ce que par mesure de sécurité, mais je pose la question.

(Puis se serait l'occasion de se jetter dans le bain et d'avoir une partition linux sur ma bécane)

[JEF Byos]

Sharkoux_, le 05 décembre 2011 - 13:49 , dit :

Ma question est la suivante : est-il possible de trouver une version d'un système d'exploitation linux, que je puisse booter sur CD et qui me donne accès à mon DD interne et la possibilité de tout sauvegardé sur mon DD externe? (sachant que, question sécurité, je n'avais mis aucun mdp d'aucune sorte).

Oui, n'importe quel Live CD pas trop ancien d'un OS Linux te permettra d'accéder à tes fichiers et les copier sur un autre support.

Sharkoux_, le 05 décembre 2011 - 13:49 , dit :

(Puis se serait l'occasion de se jetter dans le bain et d'avoir une partition linux sur ma bécane)

A ne faire qu'une fois tes données sauvegardées, bien entendu...

[kea]

Yep.
Pour ce genre de truc, tu peux déjà essayer avec puppylinux. Il est minuscule (rapide à télécharger et à graver sur un CDRW), fait pour tourner en liveCD en occupant un minimum de RAM, et monte bien souvent automatiquement les partoches présentes.
Le but du jeu étant effectivement de sauvegarder tes données avant le formatage brutal et salvateur.
Après, si manque de bol il ne monte pas tes partoches ou ton DD externe, tu peux te tourner vers de plus grosses distros en liveCD, ou plutôt une live distro plus spécialisée dans le system-rescue comme knoppix (ou l'autre, là, dont j'ai oublié le nom là tout de suite... SystemrescueCD ?)
(Si ma mémoire est bonne, les trucss comme knoppix comprennent quelques outils qui peuvent sauver la vie... Mais j'ai pas mis les mains dessus depuis quelques éternités, donc bon...)

[Sharkoux_]

Puppylinux est en train de tourner sur ma machine Bon la mauvaise nouvelle, c'est qu'apparemment le DD aussi est touché, j'ai pleins de messages d'erreur à ce propos, ainsi que des fichiers impossibles à copier sur mon DD externe. Mais dans l'ensemble je pense pouvoir sauver 90% de mes documents

Merci les gars

[Sharkoux_]

Bon, mon ordinateur s'est auto-réparé. Genre aujourd'hui, alors que je sauvegardais par Linux les derniers gros fichiers importants, il a re-démarré de lui-même, windows s'est lancé (ca faisait 6 mois qu'il voulait pas), a fait une réparation, et maintenant il marche

Putain des fois c'est beau d'être étonné par l'informatique.

Par contre, maintenant je vais devoir lancer quelques procédures pour vrifier l'intégrité de toussa, voir faire une réinstallation quand même de mon ordi.

[JEF Byos]

Yep les dudes.

Aaaalors, je viens en ces lieux parce que j'envisage sérieusement de passer mon HTPC sous nux depuis assez longtemps... Les softs que j'utilise dessus (XBMC pour l'essentiel, un nav en addition et quelques bricoles) sont pour l'essentiel tous dispos en libre, soit directement, soit en équivalence.

Sauf que cette bécane (E2160 sur EP31DS3L + HD4350, 2Go ram) à un petit défaut, c'est que l'allumage via usb n'est pas supporté : j'ai une télécommande, donc ça me force à utiliser la mise en veille. Or, la sortie mise en veille commence à chier un peu dans la colle sous 7, ce qui me déciderait bien à me sortir les doigts. N'étant pas au faîte des dernières actus dans le domaine (si ce n'est que Ubuntu, ca tourne caca vert apparament), je viens donc aux dernières nouvelles et vous demande ce que vous conseillez comme distro.

Mon cahier des charges :

- Un truc assez user-friendly. J'ai pas envie de perdre des heures à configurer en ligne de commande des machins qui devraient être reconnus direct... d'autant qu'il restera pas mal de choses à mettre d'applomb, genre assignation de la télécommande, ou config de XBMC. Donc, pilotes de CG qui me font mon bureau dual screen sans faire chier sur écran + TV.

- Une distro légère : pas besoin de gadgets, j'installerai ni jeux, ni soft de montage, pas de client mail ni même de suite office.

- Si quelqu'un connait un équivalent d'Eventghost - qui me permet de configurer ma télécommande MédiaCenter comme je veux, qu'il se manifeste.

De mon coté, comme je ne suis pas qu'un assisté, je vais me rencarder sur GeexBox, voir ou ils en sont.

[kea]

Mouais. Ca tombe bien, je me disais justement qu'il fallait que je mette un peu à jour le premier post.
Aaalors, où en est-on ?

Bon, Ubuntu, il parait que la dernière est relativement stable. Ce qui m'énerve, c'est que pour débugguer leur nouvelle interface (de merde), ils ont carrément laissé tomber tout le reste. En clair, la dernière LTS, pourtant extrêmement stable, n'a plus été réellement suivie, et les bugs relous se sont accumulés et n'ont pas été corrigés. Des problèmes sur toutes les LTS que j'avais installées. Ceci dit, la dernière est supposée pas si mal, si l'on supporte la nouvelle orientation du truc. (Mais stratégiquement, ça s'éloigne clairement d'un linux "pur" pour se rapprocher d'un truc à la android, je pense.)

Bon, alors là je vais parler des grosses distros "à tout faire". Ceci dit, si c'est pour en faire un simple media center sous XBMC, c'est peut-être sortir l'arme atomique pour écraser une mouche. Il y a des distros spécialisées pour ça. Pas testées, mais tu peux jeter un oeil ici, qui te causera de trucs comme Geexbox ou mythbuntu. Ou te faire ton truc custom à partir d'une debian ou autre.


Bon, sinon, pour les trucs à tout faire :

Personnellement, après avoir testé pas mal de trucs, je me déclare très satisfait d'opensuse. Malgré le démarrage un peu bordélique de la dernière version, et quelques bugs sous kde, ça reste un très, très belle distro. Bien complète comme il faut. Opensuse sous XCFE est devenu ma distro de base.
Les + :
- stabilité remarquable.
- "Grosse" distro, donc grosse communauté et plein de paquets.
- Outil de configuration exceptionnel. Yast demande de connaitre un peu le fonctionnement de linux, mais il te permet de t'affranchir quasiment de la ligne de commande pour presque toutes les tâches administrative. C'est beau.

Les - :
- elle consomme tout de même plus de ressources que ses copines. Un peu gourmande.
- Il faut installer les trucs proprio (codecs, pilote CG, flash) "a la mano" (mais c'est dans les dépôts, hein...) Dépots qui sont splittés par genre, d'ailleurs. Mais bon, le man de base est très clair.
- Par défaut, elle monte les disques NTFS en read only. C'est con. Ca se change tranquille, mais c'est con.

Bref, un peu plus de trucs à faire à l'install que sous d'autres, mais ça reste bien documenté et simple.Rajoute une ou deux plombes post-install si tu débutes. Après c'est du béton. Du très beau boulot, sérieux. Deutsche Kalitat.


Dans le genre "out of the box", mageia est la "nouvelle" Mandriva, qui se trimballe une bonne réputation.Seule question, la nouvelle équipe, réduite, suffira-t-elle à assurer le suivi etc ? Pas testé, donc je ne peux pas dire, mais mandriva avait ses fans.

Sinon, il y a toujours cette indémodable debian. Ceci dit, si tu veux du truc peaufiné "out of the box", c'est sans doute pas ce qu'il te faut. C'est léger sur les ressources, imbattable en paquets etc... Mais ça fait un peu rustique après les ubuntu-like. Du coup, LDME (la version debian de mint) est attirante, car vraiment peaufinée avec tout ce qu'il faut. Le problème, c'est que l'idée (stupide) d'en faire une rolling release basée sur debian testing détruit toute idée de stabilité béton sur le long terme. Bon, ils ont quand même foutu un système de notation des mises à jour. (celles testées et approuvées, celles plus douteuses, et celles qui peuvent tout péter). Donc normalement, si tu fais gaffe, ça limite la casse. Après, mint fait quand même de gros efforts pour offrir un truc "out of the box" très agréable, avec les codecs proprios, un bureau qui va bien et des outils corrects. Sinon y'a toujours celle basée sur ubuntu, qui est devenue la "remplaçante de coeur" des ubuntu users.
Les + :
-Léger
-debian power
-out of the box.

Les - :
Stabilité.


Si tu veux du truc en béton armé, la solution c'est CentOS. La version gratos de redhat.
C'est pour du serveur, à la base, donc c'est testé, retesté, en béton armé. C'est aussi super léger.
Bon par contre, Fedora en étant la version "de dev", c'est en gros une fedora d'il y a deux ans stabilisée.
Le souci, c'est que si c'est bien une distrib de bureau, elle n'est pas orientée grand public, et donc faudra mettre les mains dans le cambouis pour en faire ta station multimedia.
Les + :
- le béton armé de chez armé.
- Imbattable pour les fonctionnalités serveur, NAS etc...
- Un suivi technique jusqu'à la fin des temps.

Les - :
- Système qui date un poil.
- Pas "out of the box"
- Communauté relativement réduite, donc dépots moins riches ? (à vérifier tout de même. C'est basé sur fédora, quand même.)


Après, si la légèreté prime, j'ai un faible pour vectorlinux. C'est basé sur slackware, donc propre, avec un bureau XFCE tout kawai, et spécialement dédié aux vieilles brouettes. Par contre, c'est une toute petite distro, donc niveau paquets etc, c'est pas bizance. (ceci dit, c'est compatible slack, donc on peut trouver des paquets un peu partout.) le truc, c'est que la toute novuelle (et récente) version annonçait plusieurs outils pour justement faciliter la msie à dispoition et la création de paquets (un système à la arch) mais c'est tout nouveau et j'ai pas encore testé... Donc.
Les + :
- Super léger
- Out of the box
- Slack power
- nouveau système de paquets expérimental prometteur, mais pas testé.

les - :
- petite communauté (mais prète à aider) et donc petits dépots.
- Système de paquets "à la slack" un peu obscur au départ.

Après se pose la question de partir sur un micro distro comme celle-ci, plutôt que de se faire une debian standard, avec son offre logicielle imbattable dans les depots. Bon, ceci dit, les paquets slack, c'est pas ce qui manque sur le ouaibe.


Voilà voilà. J'espère n'avoir rien oublié.
En gros, pour résumer. Perso pour le combot stalbe + complet, je recommande Opensuse + XFCE, mais ce n'est pas du tout la plus légère du lot.
Sinon je tenterais mageia ou une debian (ou ses dérivés).

En fait, ce que je te recommanderais pour faire ton choix, ce serait de te faire assez de partoches sur ton DD pour t'installer une distro stable et complète (*kof* opensuse *kof*), et de quoi tester une autre distro à côté. (Ou alors des tests en machine virtuelle, si tu ne veux pas t'emmerder avec les partoches.)
Ca veut dire 5 ou 6 partoches, si t'as la place : 2 root, 2 /home, une swap, et éventuellement une grosse partoche pour les documents partagés.
(l'avantage étant de pouvoir tester de la distro dans tous les sens, en condition otpimale contrairement à la VM, sur tes second root et /home, tout en conservant ta distro de base.)

Woala.
Tiens nous au jus.

(Ah ouais, pour les télécommandes, je ne sais pas trop. Pas essayé depuis un bail. A vérifier, donc. Depuis je teste des truc pour transformer mon ordimini en télécommande. Ca marche, amis c'est pas tip top.)

[JEF Byos]

Ben avant que tu poste, j'avais déjà bien jeté un oeuil du coté de chez GeexBox (comme je disais c'est XMBC et rien d'autre), qui "annonce" la prise en charge des télécommandes mais n'en dit pas plus. Cette distro est attirante - mais il faut que je voie si elle tient ses promesses niveau facilité de configuration, et si elle permet une utilisation normale (en complément sur un écran d'ordi, pour surfer et faire 2-3 conneries).

C'était induit, mais il est hors de question que je me fasse chier avec 5-6 partitions ou des machines virtuelles : soit le LiveCD (ou usb) donne un apperçu favorable, soit ça touchera pas un secteur de mon dur. Simple et net.

Je garde ton post sur les différentes distros sous le coude pour quand j'aurais le temps de tester ça (pas immédiatement je le crains).

[kea]

Pour moi, le vrai gros manque de XBMC, c'est le manque de navigateur par défaut. (ainsi qu'une réduction dans la barre des taches. mais bon, ça ça se configure tranquille)

Niveau télécommandes normales, j'ai pô testé, mais par contre, si t'as un smartphone, l'appli XBMC remote est un modèle du genre. La meilleure de celles que j'ai testées. (fonctionne en ouifi, bloutouf etc...)

(Pour les partoches, j'aurais été d'accord avec toi y'a deux trois ans. mais un bon partitionnement, ça prend 10 minutes, et c'est quand même le top à l'usage.Plus besoin de se faire chier lorsqu'on veut tester un machin ou foutre un OS de secours. Tu le fais bien une fois, et t'es peinard à jamais.)

[JEF Byos]

Mwé, la soluce liveUSB pour tester un machin me plaît plus. J'aime pas bien toucher à la config d'une bécane qui marche pour tester des machins, mais bon je vieillis aussi.

kea, le 23 décembre 2011 - 12:51 , dit :

Pour moi, le vrai gros manque de XBMC, c'est le manque de navigateur par défaut. (ainsi qu'une réduction dans la barre des taches. mais bon, ça ça se configure tranquille)

Ben comme je le disais, j'ai un écran ET une TV. Donc XBMC toujours actif sur la TV, et l'écran pour surfer & bricoler. Pour moi c'est parfait.

(D'ailleurs XBMC ça se réduit bien dans la barre des taches sous fenêtres...?)

kea, le 23 décembre 2011 - 12:51 , dit :

Niveau télécommandes normales, j'ai pô testé, mais par contre, si t'as un smartphone, l'appli XBMC remote est un modèle du genre. La meilleure de celles que j'ai testées. (fonctionne en ouifi, bloutouf etc...)

Ce genre de gadgets, c'est pas pour moi. Une bonne vieille télécommande dédiée, que j'ai déjà, ça me va trèèèèèès bien.

[kea]

JEF Byos, le 23 décembre 2011 - 18:25 , dit :

Ben comme je le disais, j'ai un écran ET une TV. Donc XBMC toujours actif sur la TV, et l'écran pour surfer & bricoler. Pour moi c'est parfait.

Ah ouais. Mais alors, si c'est pour du dual screen, à ta place je laisserais tomber ces configs media-center only. Spa fait pour ça. Prends une vraie distro et fous XMBC dessus.

Citation

(D'ailleurs XBMC ça se réduit bien dans la barre des taches sous fenêtres...?)

Sur la banquise aussi, mais par contre en général, faut aller écrire le raccourci à la mano dans le fichier de config. Me demande pas pourquoi. (enfin bon, c'est un mot à taper, ça va...)

Citation

kea, le 23 décembre 2011 - 12:51 , dit :

Niveau télécommandes normales, j'ai pô testé, mais par contre, si t'as un smartphone, l'appli XBMC remote est un modèle du genre. La meilleure de celles que j'ai testées. (fonctionne en ouifi, bloutouf etc...)

Ce genre de gadgets, c'est pas pour moi. Une bonne vieille télécommande dédiée, que j'ai déjà, ça me va trèèèèèès bien.

Hmmmm...
Essaie quand même. Ca ne coûte rien, et tu pourrais bien être surpris par le confort du truc.


En fait, si tu veux léger et out of the box, à ta place je tenterais vectorlinux, surtout si t'as des besoins basiques et pas envie d'installer trouze-mille logiciels. C'est slack, donc solide, super léger, et y'a tout ce qu'il faut en codecs qui vont bien. Si ça reconnait ton matos, ça devrait te convenir au poil.
La seule question, c'est la simplicité d'installation de XBMC. Doit bien y avoir un paquet slack qui traine, ou un geek qui l'a foutu direct dans les dépôts. Le mieux c'est encore d'aller demander sur le fofo. Ils sont gentils.
Me semble qu'il y a moyen de le faire booter depuis une clef usb, aussi. Je crois avoir lu des trucs là dessus. Fais une recherche sur les fofos.

EDIT : ah ben visiblement, c'est bon.

(renseigne-toi sur le fonctionnement du gestionnaire de paquets avant. Celui de la 6 était un peu particulier. C'est slack, quoi.)

[JEF Byos]

kea, le 23 décembre 2011 - 21:00 , dit :

Citation

kea, le 23 décembre 2011 - 12:51 , dit :

Niveau télécommandes normales, j'ai pô testé, mais par contre, si t'as un smartphone, l'appli XBMC remote est un modèle du genre. La meilleure de celles que j'ai testées. (fonctionne en ouifi, bloutouf etc...)

Ce genre de gadgets, c'est pas pour moi. Une bonne vieille télécommande dédiée, que j'ai déjà, ça me va trèèèèèès bien.

Hmmmm...
Essaie quand même. Ca ne coûte rien, et tu pourrais bien être surpris par le confort du truc.

Ah ben ça risque pas avec mon Nokia 5800 que je compte changer le jour ou il marchera plus.

(En apparté, j'ai pas d'affinités plus que ça avec les smartphones, ça m'interresse pas vraiment, le wifi est désactivé sur ma box parce que ça me sert à rien chez moi et le bluetousse, j'ai dû m'en servir 2 fois dans ma vie pour dépanner des copains)

Nan, vraiment, j'ai une télécommande, avec plein de boutons, ça me donne l'impression que ma bécane est un lecteur DVD en mieux et j'aime bien, vraiment.

Je note pour Slackware. Et tu confirme ce que j'anticipais lors de mon premier post : je tiens à mon dual-screen écran+TV, donc une distro "normale" est une meilleure base.

Après faut que je voie bien ça... En fait, je soupçonne mon HDD système - un 80 Go qui à beaucoup tourné et doit bien avoir 8 à 10 ans - de donner des signes de faiblesses, aussi... Je vais peut-être enfin passer au SSD, qui sait. Du coup, la question de réinstaller sevenup (qui fait ce que je lui demande la plupart du temps, quand même) ou autre chose se pose; ceci étant, les SSD c'est cher, et une distro pas trop gourmande m'intéresse aussi dans cette optique.

Ca va se réfléchir tranquillou durant les fêtes.

Edit : ah mais enfin, on trouve du SSD 120 Go en dessous des 100 euros... Bon ben c'est un peu ce que j'attendais. Kewl.

[kea]

Bon. Le premier post de ce thread commence carrément à dater. Il s'est passé des choses depuis, et j'ai aussi acquis un poil plus d'expérience dans le secteur. Donc on va refaire l'article de façon un peu plus cohérente, pour ceux qui voudraient se lancer. Je vais linker ça dans le premier post, et je collerai ça sur mon blog si un jour j'en ai un.

Donc on va faire ça comme ça. D'abord les grandes questions du noob (à la truelle, les bases basiques), ensuite quelle distro pour quel utilisateur, et enfin les bureaux. Les pingouins sont bien entendu appelés à compléter si jamais.
C'est parti.

LES BASES DU NOOB

I. "J'ai peur... Est-ce que je suis obligé de virer windows pour tester linux ?"
Non. Déjà la plupart des distros proposent un liveCD, qui permet de lancer linux à partir d'un CD/DVD, sans rien toucher au système du disque dur.
Ensuite, au niveau de l'installation, il est parfaitement possible et simple d'installer linux à côté de windows. Ca s'appelle un dual boot, et si vous n'avez pas envie de vous faire chier avec des partitions, la plupart des distribution vous propose de le faire automatiquement.

II. "Je viens d'installer linux et il ne peut même pas lire mes MP3, c'est quoi cette merde ?"
Par défaut, linux étant GNU, la plupart des distros s'installent sans logiciels propriétaires. Ca inclut pas mal de codecs audio et vidéo, flash, les pilotes de certaines cartes graphiques, un truc pour lire les DVD etc.
Pas de souci cependant. Si quelques distros vous proposent de les installer directement, la plupart stockent ces trucs sur des dépots à part, histoire de ne pas mélanger les torchons et les serviettes. Donc il y a des chances que le premier truc que vous fassiez lorsque vous installez votre distro, c'est de vous renseigner pour savoir quel est le dépôt qui contient tous ces machins. Ensuite, ça s'installe en deux clics. On s'y fait vite, faut juste le savoir.

III. "Un... Un dépot ? C'est quoi ? Ca fait mal ?"
Contrairement à windows, où vous allez devoir allez chercher vos logiciels un peu partout sur le net, les distros linux rangent les logiciels disponibles sur des serveurs dédiés. Vous allez donc avoir un logiciel type "installer des applications" qui vous permettra d'accéder à tous les programmes disponibles et de les installer/désinstaller en un clic. C'est super. Fini les recherches. Pensez itunes, mais pour les programmes.
Il peut arriver que certains logiciels, pour diverses raisons, soient stockés sur des serveurs à part. Vous allez donc devoir dire à votre ordi de vérifier dans ces dépôts là aussi, et de vous proposer d'installer les programmes qu'ils contiennent. (Typiquement, donc, les codecs multimédia)

IV. "Wé, à chaque fois que je tente d'installer un logiciel, il me demande mon mot de passe admin, c'est lourd"
Mais c'est vachement mieux niveau sécurité. Par défaut, linux vous demande de créer au moins deux utilisateur. Un admin, et un utilisateur "normal" (vous). L'utilisateur "normal" aura accès à toute une partie du disque dur, dans laquelle il pourra foutre le bordel comme il l'entend. (pensez "mes documents", ou la bibli de win 7)
Par contre l'utilisateur normal ne peut pas aller mettre la zone dans les fichiers systèmes. A chaque fois que vous tenterez d'y modifier quelque chose, il vous demandera votre mot de passe admin.
Ca veut dire qu'en théorie, rien ne peut s'installer à l'insu de votre plein gré sans demander l'autorisation. Terminé les virus, spywares, malwares etc...
Et ça, croyez-moi, ça change la vie.

Bon, on a fait le tour du total noob. Il est temps de passer aux distros du moment.

QUELLE DISTRIBUTION POUR QUEL UTILISATEUR ?

I. "Je veux un truc complet, qui marche direct et bien, qui tourne sans me faire chier jamais, sans bug à la con qui vienne me pourrir la vie".
Debian stable.
Solide comme un roc, complète ; la version stable de debian n'est validée qu'une fois que les bugs ont été exterminés, et que ça tourne nickel. ca vient avec tout ce qu'il faut, les dépôts sont blindés de logiciels, et en plus, c'est un système bien optimisé et léger. Si vous voulez la totale sans vous prendre la tête, c'est ce qu'il vous faut.

C'est celle que j'utilise à la maison, ma p'tite dame.
Avantages : Du béton armé. Complet, marche out of the box. (trucs proprios dans des dépôts à part, évidement.) Désormais quasiment entièrement libre.
Défauts : une fois la version stable... Heuuuu... Stabilisée, debian ne fait de mise à jour QUE pour les problèmes de sécurité. Ca veut dire que par défaut, les logiciels restent ou ils en sont au moment de la sortie. Si vous voulez installer une version plus récente d'un programme, il faudra le faire vous même, soit via des dépôts spécialisés, soit à la mano.
Par contre, du coup, aucune mauvaise surprise à avoir avec les mises à jour.

II. "La stabilité, c'est pour les faibles. Je veux le top du top, les tout derniers logiciels, les expérimentations audacieuses. je veux le frisson de la nouveauté, car je suis une fashion victim. Je veux vivre dans le futur, même s'il couine un peu."
Fedora.
Fedora est, en gros, une version de test pour la distribution "professionnelle" de redhat. Par défaut, elle a tendance à inclure les toutes dernières versions des logiciels, bureaux etc. En outre, l'équipe de fédora développe elle-même des outils plutôt novateurs qui sont intégrés à la distro (et souvent reprises ailleurs ensuite). Si vous voulez être "bleeding edge" et mettre la misère au geek de base en étant en avance sur votre temps, c'est ce qu'il vous faut.
Avantages : Les dernières technos, et plus encore. En outre, je trouve personnellement la démarche de l'équipe particulièrement cohérente et saine, tant au niveau du monde libre que du niveau technologique, qu'au niveau de la cohérence au niveau du fonctionnement de l'entreprise. Au taquet sur le libre. Des gens fort recommandables, je pense, qui font vraiment avancer la technologie dans le bon sens. Quand ils décident de s'attaquer à un problème, ils le font bien (Dernier truc qui m'ait impressionné ? Leur boulot sur l'intégration des tablettes wacom dans gnome shell. Du beau boulot, et ça faisait des années que j’attendais ça.)
Défauts : du coup, attendez-vous à ce que ça coince par endroits. Ils font un boulot remarquable, mais vous allez tout de même servir de crash testeur.
Ceci-dit, envoyer des rapports de bugs à l'équipe de fedora est sans doute la contribution la plus facile et efficace que vous puissiez faire pour le logiciel libre. (sauf si vous êtes dev et que vous bossez avec la team debian ou BSD, bien entendu...Mais dans ce cas, qu'est-ce que vous foutez ici ?)

Ubuntu
Un dérivé de debian très populaires jusqu'à ses derniers choix, qui ont un peu hérissé tout le monde.
canonical tente de créer un système un peu "a part" dans le monde linux, et va tenter de s'imposer comme un acteur majeur dans le monde des OS, et d'aller concurrencer gro$oft, apple et google sur leur propres terrains de chasse (tablettes, smartphones etc...)
Ceci dit, l'équipe bosse d'arrache pied pour faire évoluer le système vers son idéal. Ca plaira ou pas, mais ils bossent, c'est sur. Par contre, du coup, la stabilité est partie en vacances.
Avantages : toujours une grosse communauté d'utilisateurs (même si en baisse). Complet "out of the box" avec possibilité d'activer les logiciels propriétaires dès l'installation. Tente de mettre en place des outils avancés intégrés directement au système, et de "professionnaliser" tout ça. (cloud, installation de logiciels payants dans les dépôts etc etc...)
Défauts : la stabilité du système est clairement passé au second plan pour l'instant. le bureau spécial développé par la team (unity) ne plait pas à tout le monde (c'est rien de le dire), et ubuntu a tendance à vouloir "canaliser" la façon dont le système est utilisé. (en gros, plus ça va moins c'est personnalisable; Si vous utilisez ubuntu, vous l'utilisez comme il est livré. Ils laissent de plus en plus tomber les autres bureaux/outils etc...) Une optique nettement plus "fermée" que fedora, quoi...

Mint
A l'origine, basée sur ubuntu. Mint propose désormais plusieurs versions, donc une rolling release basée sur debian testing. C'est devenu une distribution très populaire, qui se décline en plusieurs bureaux tout en tentant de garder une interface et des outils similaires quelle que soit la version.
Avantages : Des outils maison et une ergonomie plutôt bien foutus. jolie. Devenue très populaire depuis le virage d'ubuntu, et à tendance à remplacer cette dernière chez as mal d'utilisateurs.
Défauts : On dira ce qu'on voudra, mais que ce soit la version débian ou ubuntu, j'ai toujours eu des emmerdes avec, et du gros gros bug. L'équipe s'éparpille sur pas mal de projets, et du coup rien n'est vraiment peaufiné.

III. "Je veux ressusciter une antiquité, j'ai besoin d'un truc qui ne consomme que dalle. Ou je veux avoir un linux sous la main pour dépanner mes ordis, mais qui ne mette pas trois plombes à se lancer en liveCD"
Puppylinux
Une distro minuscule, faite pour être utilisée depuis un liveCD ou une clef USB. très pratique pour sauver les données d'un disque dur sur un ordi qui vient de planter.
Ceci dit, même si on peut le faire, n'est pas vraiment faite pour être installée sur un ordi. Plutôt pour être un système portable que vous pouvez trimballer avec vous. Ne considérez l'installation que si vous avez une antiquité qui fait même ramer debian.
Avantages : sauve des vies (toujours avoir un puppy sur soi), c'est fun. Vous pouvez trimballer votre OS avec tous vos documents et logiciels sur une simple clef USB;
Defauts : tout de même limité, et bof niveau sécurité. (utilisateur admin par défaut)

vectorlinux : pas mal comme poids plume et assez complet. J'aime bien, mais vraiment petite équipe, et un peu chiant pour quelques trucs (genre la localisation en français n'est pas vraiment formidable). Mieux vaut prendre une debian avec un bureau light, qui sera presque aussi légère, AMHA.

IV. "Je suis un pur et dur, un tatoué, un parano de la sécurité, un puriste du libre et du code propre. Je veux un truc solide, sécurisé etc. Je n'ai pas peur de mettre les mains dans le cambouis, les GUI c'est pour les faibles et ça ne sert à rien sauf à bouffer des ressources."
Bref tu es déjà sous slackware ou sous BSD, mais qu'est-ce que tu fous là ?


V. les autres
On peut rapidos citer :
opensuse, qui possède indéniablement les outils de configuration graphiques les plus puissants du marché. Mais bon, si vous savez quoi rentrer là dedans, c'est que vous n'avez pas besoin de GUI. Accessoirement, opensuse a tout de même été à l'origine du seul vrai gros crash système que je me sois tapé sous linux, à l'issue d'une mise à jour. En plus, c'est vraiment un système lourd, et la philosophie de la boite est discutable.

Mageia : une distro française, héritière de mandriva. Ca se veut un truc complet et moderne, vraiment "out of the box", genre une bonne alternative à ubuntu ou mint. Seulement c'est encore un peu jeune, avec quelques bugs relous et trucs améliorables. A surveiller quand même.


Bon, et avec tout ça, vous prendrez bien un p'tit bureau ?

LES BUREAUX

Grande terreur du noob sous Linux, les différents bureaux. Que choisir ? En plus, ça bouge pas mal en ce moment.
Pas de panique, La plupart des distros proposent des versions avec le bureau de votre choix. Sinon vous pouvez parfaitement (et facilement) en installer un autre pour tester, et passer de l'un à l'autre selon l'humeur du moment.
On va vous faire l'article.

I. "Je veux un truc simple, fonctionnel, pas trop lourd, et qui ne me casse pas les couilles. Et j'ai pas envie de passer trois jours à le configurer."
XFCE
Comme beaucoup de monde, jusqu'à l'année dernière, j'aurais dit gnome 2, mais l'arrivée de gnome 3 a changé beaucoup de choses. (On va y revenir). Ceci dit, si si vous trouvez une distro avec gnome 2, ça reste ma référence perso.
Mais du coup, depuis gnome 3, pas mal de monde est passé sous XFCE (moi compris), qui est celui qui s'en rapproche le plus. Alors les outils de config sont relativement rustiques, mais c'est relativement léger, assez complet et surtout fonctionnel. bien stable aussi.
Avantages : Pas dépaysant. Complet, pas trop lourd, stable. bref, fonctionnel. ne se met pas en travers de votre chemin. Accepte la plupart des vieux thèmes de gnome, ce qui permet d'en faire un truc pas trop moche.
Defauts : j'aurais pas craché sur quelques outils de config en plus.

II. " Mais putain, t'as pas encore compris ? Je veux du qui arrache ! Du qui tape ! Du qui en jette ! Je suis un power user, monsieur, j'ai en permanence 50 fenêtre ouvertes, 16 applis qui tournent, et trois écrans ! Je veux du qui tabasse ! Du qui fait pleurer ces branleurs de windoziens et de macqueux !"
Bon, ben... KDE...
Soyons clairs. KDE est (au moins sur le papier), le plus puissant des bureaux actuellement disponible, tous OS confondus. Il propose des outils et des gadgets de folie, permet une personnalisation poussée, et en jette visuellement. Si vous avez en permanence 15 fenêtre ouvertes, et que vous faites en parallèle du boulot, du graphisme, tout en surfant sur internet et en organisant votre collection musicale (tout ça en même temps), c'est celui qu'il vous faut. Il vous permettra de configurer indépendamment chaque bureau et de le personnaliser pour un type d'activité.
Avantages : Surpuissant.
Défaut : lourd, et les bugs sont fournis avec. La team préfère clairement faire mumuse avec ses jouets de l'espace (parfois inutile) plutôt que de se faire chier à nettoyer son code ou à faire un truc propre. KDE 4 se farcit de vieux bugs depuis des années, et il y en a de nouveaux qui déboulent avec chaque version. Bon, souvent des conneries, parfois des trucs plus chiants, mais globalement, vous n'aurez jamais une expérience "sans souci" avec KDE.

III. "L'ordi c'est pas mon truc. Je ne suis pas un papy. de toute façon, je n'ai jamais plus d'une fenêtre ouverte en même temps et je ne ferme jamais mes applications. (Pourquoi faire ?) Ce que j'utilise le plus, c'est mon téléphone ou ma tablette, ou à la limite l'interface de ma console. je veux un truc joli avec pas trop de boutons. (mais des gros !)"
Pffff...
Gnome 3 : Gome 3... Rhaaaa putain, gnome 3 ! Nan mais GNOME 3, QUOI !
*zen*
Gnome 3 est joli et TRES épuré. Gnome trois est totalement psychorigide et ne permet quasiment aucune personnalisation de base. l’ergonomie de base de gnome 3 est TRES discutable. En fait, gnome 3, tel quel, est quasiment inutilisable.
Ceci dit, une fois qu'on a installé gnome tweak tools (indispensable !!!), et qu'on installe quelques modules, ça devient presque utilisable, avec quelques bonnes idées noyées au milieu de l'océan d'aberrations.
Avantages : Joli et épuré. Aucun bouton pour venir faire peur à tata josette. Plutôt stable et relativement léger pour un truc aussi jeune. Une bonne base, quoi. les extensions commencent à se remplir, et le système pour les gérer est bien foutu. D'ici quelques années, ce sera peut-être un KDE stable et propre, adapté au tactile.
Defauts : Pour l'instant, c'est de la merde.

Unity :
Le bureau spécialement développé par la ubuntu team.
En gros, comme gnome trois en un poil moins rigide, un poil plus personnalisable, vachement plus bugué, et pas mal plus moche.
ca se stabilise quand même un peu, mais c'est pas encore ça.


IV. "M'en branle de tout ça. je veux un truc super léger, stable, qui ne me bouffe aucune ressource système, mais que je puisse configurer comme je l'entend."
Openbox.
Openbox n'est pas vraiment un bureau, mais un simple gestionnaire de fenêtre. Ceci dit, il est personnalisable, et vous pourrez le transformer en un truc qui se comportera comme un bureau "normal". Poids plume et très stable, le machin de qualité pour les geeks qui n'ont pas peur de mettre un poil les mains dans le cambouis, et pour qui la performance passe avant tout.
Avantages : performances imbattables. Facilement personnalisable (vous pouvez en faire un bureau "normal" en une petite heure, si vous suivez un bon tuto), très stable, bien conçu, assez populaire dans le genre, et donc bien documenté/suivi.
Défaut : malgré quelques outils basiques, si vous voulez configurer vraiment le machin comme vous l'entendez, il faudra aller modifier des fichiers texte. Ca reste compréhensible et bien organisé, donc ça va, mais si vous êtes allergique, ce n'est pas pour vous.

LXDE n'est pas mal et plus complet en poids plume, mais a un peu le cul entre les deux chaises XFCE et openbox, AMHA. Ceci dit, bien si vous voulez du poids plume sans vous faire chier.


ON VOUS L'EMBALLE, OU C'EST POUR CONSOMMER SUR PLACE ?

On va résumer :
Tu ne veux pas te prendre la tête, un truc complet qui marche et puis c'est tout ?
Debian stable. (avec gnome 2 par défaut, ce qui est très bien. Ou sinon XFCE si tu veux te préparer, et ne pas avoir à te taper gnome 3 lorsque la prochaine version débarquera)

Tu es un aventurier de l'extrême, un voyageur du futur , une fashion techno victim directement connecté à la matrice, qui n'a pas peur des bugs, mais qui veut faire chauffer la bécane avec les trucs qui tabassent ? Faut que ça envoie du lourd, que ça fonctionne, c'est un détail.
Fedora sous KDE.

Tu es un enfant du tactile ? La souris avec ses deux boutons, c'est compliqué, et les menus, c'est nul, il faut lire.
Ubuntu ou n'importe quoi sous gnome 3.

Tu es un geek ?
Tu es déjà sous bsd ou sous slack, en openbox ou pure CLI, alors bon.

[Sharkoux_]

Merci Kea Dès que j'ai 5 minutes, je me lance dans l'aventure Linux.

(Même si avec tes bons conseil, j'ai déjà puppylinux sur un CD en permanence dans la pochette de mon portable. Il sauve carrément des vies)

[Molotov]

Gros taf kea, bien joué !
Si je peux toutefois me permettre de taquiner les mouches : Linux ≠ GNU/Linux. (Je sais que tu le sais, que c'est probablement la flemme, mais étant donné que c'est un topic pour les débutants, autant éviter les mauvais réflexes depuis le départ.)
Par contre, là où j'ai vraiment tiqué, c'est là :

Citation

II. "La stabilité, c'est pour les faibles. Je veux le top du top, les tout derniers logiciels, les expérimentations audacieuses. je veux le frisson de la nouveauté, car je suis une fashion victim. Je veux vivre dans le futur, même s'il couine un peu."

Si y a bien une distrib qui me vient à l'esprit, c'est Archlinux. Tu comprendras ma surprise en constatant son absence de ta liste. Je pense que c'est quand même la rolling de référence. Alors que Ubuntu et Mint (mis à part LMDE), c'est pas franchement ça niveau expérimentation et frisson.
(Sauf si on cherche le frisson du bug, là ouais on est servis.)

Ah, et j'ai pas compris pourquoi tu parlais de *BSD sur un topic GNU/Linux.

Mais j'me répète hein, beau boulot.