[fox-die]

Dark_Phoenix, le 29 septembre 2012 - 03:14 , dit :

Ils méritent leur reconnaissance mondiale, ils méritent qu'on les reconnaisse comme un groupe majeur au même titre que les Guns N' Roses et Pink Floyd.

Oui enfin les Gun's, faut préciser de la grande époque (fin 80's / début 90's) parce que depuis 15 ans c'est un peu n'importe quoi.

J'ai du mal à comparer Muse et Radiohead personnellement, faut dire que j'ai beaucoup de mal avec Radiohead. A part quelques chansons le reste m'ennuie prodigieusement et je les trouve pas si excellents que ça en live alors que Muse a du bon dans quasiment tous leurs albums et en live ils sont très biens.
Je l'ai déjà dis mais oui Muse doit encore en avoir sous le coude pour la suite vu leur jeunesse, leur succès et leur envie. Faut voir ce qu'ils vont faire de tout ça maintenant.

[Dark_Phoenix]

fox-die, le 29 septembre 2012 - 11:07 , dit :

Dark_Phoenix, le 29 septembre 2012 - 03:14 , dit :

Ils méritent leur reconnaissance mondiale, ils méritent qu'on les reconnaisse comme un groupe majeur au même titre que les Guns N' Roses et Pink Floyd.

Oui enfin les Gun's, faut préciser de la grande époque (fin 80's / début 90's) parce que depuis 15 ans c'est un peu n'importe quoi.

J'ai du mal à comparer Muse et Radiohead personnellement, faut dire que j'ai beaucoup de mal avec Radiohead. A part quelques chansons le reste m'ennuie prodigieusement et je les trouve pas si excellents que ça en live alors que Muse a du bon dans quasiment tous leurs albums et en live ils sont très biens.
Je l'ai déjà dis mais oui Muse doit encore en avoir sous le coude pour la suite vu leur jeunesse, leur succès et leur envie. Faut voir ce qu'ils vont faire de tout ça maintenant.

La nouvelle formation des Guns est excellente en live mais ils n'ont toujours rien pu faire en studio (bien qu'une partie des membres jouent sur Chinese Democracy, les plus importants, Buckethead et Robin Finck, sont partis du groupe) et des membres comme Bumblefoot ont ouvertement dit qu'ils se foutaient du groupe, que c'était à Axl de gérer ça, donc ça ne va nulle part.
J'ai beaucoup cru en cette nouvelle formation mais Axl fait n'importe quoi depuis Rock in Rio 2011 (une catastrophe), le groupe patine et rien n'avance à part de nouvelles dates live qui n'apportent absolument rien vu qu'ils rejouent les mêmes titres que sur la tournée 2010 (à part quelques raretés comme Dead Flowers etc). Enfin ce groupe est un foutoir total, niveau live je n'ai jamais vu un groupe aussi abouti, mais tout le potentiel est réduit à néant car ils ne font quasiment pas de pub et n'engagent pas les bonnes personnes pour manager le groupe. Et le manque d'album studio est un vrai problème, bien que je préfère un Chinese Democracy à la disco entière de Metallica, c'est quand même un album de pscyopathe.
Dans l'absolu tu as raison, les gens ne retiendront que les vieux Guns, malheureusement, car franchement le dernier album mérite vraiment qu'on l'écoute en profondeur.

Radiohead est un groupe très intéressant mais surtout en studio, en live ils ne m'ont pas convaincu. Je ne sais pas si tu as écouté tous les albums mais il y a du très bon de The Bends à Amnesiac, des titres comme My iron lung, Karma police ou Knives out sont magiques, mais si on se base sur Hail to the thief et surtout In Rainbows/King of the limbs, c'est beaucoup moins bon je trouve, même si y a quand même quelques perles. Je trouve juste que les critiques presse devraient arrêter de se faire mal à comparer Radiohead à Muse, ils pensent mettre les gens "intelligents" dans leur sac avec des comparaisons aussi bêtes et faciles, mais les gens finissent par se rendre compte que Muse sont beaucoup plus ambitieux et intéressants, ils ont juste le malheur d'être vu comme un groupe commercial. Dès que tu fais un truc qui buzz un peu, ou que ça clash un peu quelque part, bref dès que des histoires tournent autour de ton groupe, ou que t'es en couple avec une nana un peu hype, tu finis par te faire mal voir et te faire tagger comme étant commercial, vendu, etc etc, les gens te prennent pour une machine, et peu importe la qualité du taf que tu fourniras, les snobs snobberont. Il faut faire l'hypocrite et être tout blanc tout lisse tout banal sans jamais aller dans les extrêmes pour mettre tout le monde dans sa poche, ça ne m'intéresse pas de vivre comme ça, donc fatalement je suis plus intéressé par Muse que Radiohead.

[fox-die]

Concernant les Gun's vite fait pour éviter le HS : J'ai jamais accroché au groupe mais on ne peut nier l'impact et la folie que c'était dans sa première incarnation et pour avoir vu Slash sur scène je peux confirmer qu'il est assez impressionnant surtout par sa présence scénique. Chinese Democracy je le trouve très moyen, pas mauvais mais franchement en dessous de ce qu'on pouvait attendre (et il manque un peu la magie des débuts si j'ose dire) et les live que j'ai pu entendre ou ceux auxquels des amis ont assisté n'ont pas été très positifs. Enfin j'ai un gros problème avec Axl Rose^^, je l'aime pas et je déteste sa manière d’être tout simplement et il a énormément chuté niveau charisme donc du coup ça n'aide pas. Sa plus grosse erreur je pense c'est d'avoir voulu continuer seul cette histoire la ou il aurait pu faire autre chose et ainsi laisser les Gun's garder l'aura de sa grande époque. Et puis ça lui aurait peut etre fait du bien.

Pour Radiohead j'ai pas tout écouté à fond bien sur mais j'ai bien du entendre la majeure partie de leur discographie. Ils sont bons, pas de doutes la dessus mais c'est pas mon truc. Je leur trouve un coté "artistes dépressifs qui font de l'art et rien d'autre" qui m'ennuie et après 3 chansons je frôle l'overdose et je m'ennuie terriblement. Ils ont un peu chuté qualitativement parlant ces dernières années également et les quelques live que j'ai écouté ne m'ont pas fait vibrer.

Quant à Muse, bien sur qu'il sont un groupe commercial. TOUS les groupes et même tous les artistes le sont à différents niveaux. Je vois un artiste comme un type qui veut faire son art et en vivre avant tout et je ne connais aucun groupe qui dit "on veut pas être payé pour nos albums, on veut pas être payé pour nos concerts. Reprenez tout ça !". Muse c'est comme on l'a dit plus haut l'un des gros trucs de ces dernières années, alors du coup ils sont mal aimés par certains pour cette raison. C'est toujours facile de taper sur ce qui marche sans raison particulière mais même si j'aime pas The 2nd Law, faut reconnaitre qu'ils font un minimum de boulot quoiqu'il arrive. Au final j'ai jamais vu la ressemblance Muse/Radiohead, les deux ne jouent pas dans la même catégorie.

[astroboy]

Dark_Phoenix, le 29 septembre 2012 - 20:16 , dit :

Je trouve juste que les critiques presse devraient arrêter de se faire mal à comparer Radiohead à Muse, ils pensent mettre les gens "intelligents" dans leur sac avec des comparaisons aussi bêtes et faciles, mais les gens finissent par se rendre compte que Muse sont beaucoup plus ambitieux et intéressants

Heu, être ambitieux c'est peut être d'avoir sorti trois albums consécutif (The Bends/Ok Computer/Kid A) en se réinventant completement à chaque fois(et le son et les compos), être ambitieux ou interessant n'est pas forcemenr synomyne de symphonies pompeuses (accompagné bien sur single radio friendly, faut quand même vendre), être ambitieux c'est peut être également sortir un album gratos sur internet... Je conçois tout à fais qu'on puisse se faire chier en écoutant Radiohead et qu'on préfère Muse, mais bon faudrait voir à ne pas affirmer des avis péremptoire comme ça sans réelle justification.

Dark_Phoenix, le 29 septembre 2012 - 20:16 , dit :

Dès que tu fais un truc qui buzz un peu, ou que ça clash un peu quelque part, bref dès que des histoires tournent autour de ton groupe, ou que t'es en couple avec une nana un peu hype, tu finis par te faire mal voir et te faire tagger comme étant commercial, vendu, etc etc, les gens te prennent pour une machine, et peu importe la qualité du taf que tu fourniras, les snobs snobberont. Il faut faire l'hypocrite et être tout blanc tout lisse tout banal sans jamais aller dans les extrêmes pour mettre tout le monde dans sa poche, ça ne m'intéresse pas de vivre comme ça, donc fatalement je suis plus intéressé par Muse que Radiohead.

Là j'ai rien compris, c'est quoi la corelation entre vendre des disques et faire de la bonne musique ? On peut, peut être, ne pas saquer Muse juste parce qu'on ne supporte pas leur musique (que, AMHA, je ne trouve ni ambitieuse ni interessante)?

[deadstar44]

Muse ne serait strictement rien sans Radiohead, c'est un fait indéniable. (Je dis ça alors que je suis archi fan des 2 premiers albums de Muse mais à un moment faut un minimum ouvrir les yeux et ses cages à miel parce qu'affirmer que Muse est un groupe plus majeur que Radiohead, faut cesser de jouer la groupie ou la troll attitude à ce niveau parce que ce n'est pas au nombre de rotations lourdes sur Virgin Radio qu'on juge de l'empreinte remarquable d'un groupe dans l'Histoire de la musique contemporaine...)

@ Fox Die

Ecoutes par exemple le refrain de Bones de Radiohead sur The Bends et celui de Sober de Muse sur Showbiz, entre les intonations et le timbre de voix plus les guitares rageuses qui sortent un riff chromatique, ça saute quand même aux oreilles que Bellamoche a tout piqué à la bande à Thom Yorke.(Suffit d'écouter les ribambelles de B-sides d'époque 1999/2000 genre Coma où on croirait entendre un clone ado de Thom Yorke qui se serait sifflé The Bends 24h/24. Faut être sourd pour ne pas entendre la parenté flagrante AMHA).

Et rien que pour ça, les livres d'histoire retiendront Radiohead comme LE groupe majeur des années 90/2000 qui a engendré des boursuflures comme Muse.

[fox-die]

deadstar44, le 29 septembre 2012 - 23:00 , dit :

@ Fox Die

Ecoutes par exemple le refrain de Bones de Radiohead sur The Bends et celui de Sober de Muse sur Showbiz, entre les intonations et le timbre de voix plus les guitares rageuses qui sortent un riff chromatique, ça saute quand même aux oreilles que Bellamoche a tout piqué à la bande à Thom Yorke.(Suffit d'écouter les ribambelles de B-sides d'époque 1999/2000 genre Coma où on croirait entendre un clone ado de Thom Yorke qui se serait sifflé The Bends 24h/24. Faut être sourd pour ne pas entendre la parenté flagrante AMHA).

Et rien que pour ça, les livres d'histoire retiendront Radiohead comme LE groupe majeur des années 90/2000 qui a engendré des boursuflures comme Muse.

Ah oui en effet, sur les exemples que tu donnes c'est assez clair. Est ce que Muse le revendique ou pas?
Sinon lorsque je disais que je ne voyais pas la ressemblance Radiohead/Muse, je parlais aussi de style, de la manière d'appréhender la musique ou la scène et même dans la manière dont ils gèrent leurs carrières. Et de ce coté j'ai du mal à les considérer comme identiques la ou les débuts de Muse sont peut être, voire même carrément (vu que tu m'a collé une preuve sous les yeux ) influencés par Radiohead.
Et même si je n'aime pas Radiohead je suis d'accord avec le fait que ce soit un groupe majeur même si je n'aime pas trop ce qu'ils font.

Pour Astroboy, j'avais compris que Dark_Phoenix critiquait les gens qui détestaient Muse sans raison et même sans écouter leurs albums tout simplement parce qu’ils étaient connus et qu'ils avaient du succès. Ce qui arrive assez souvent.

[Docteur Benway]

Dark_Phoenix, le 29 septembre 2012 - 20:16 , dit :

Radiohead est un groupe très intéressant mais surtout en studio, en live ils ne m'ont pas convaincu. Je ne sais pas si tu as écouté tous les albums mais il y a du très bon de The Bends à Amnesiac, des titres comme My iron lung, Karma police ou Knives out sont magiques, mais si on se base sur Hail to the thief et surtout In Rainbows/King of the limbs, c'est beaucoup moins bon je trouve, même si y a quand même quelques perles. Je trouve juste que les critiques presse devraient arrêter de se faire mal à comparer Radiohead à Muse, ils pensent mettre les gens "intelligents" dans leur sac avec des comparaisons aussi bêtes et faciles, mais les gens finissent par se rendre compte que Muse sont beaucoup plus ambitieux et intéressants, ils ont juste le malheur d'être vu comme un groupe commercial. Dès que tu fais un truc qui buzz un peu, ou que ça clash un peu quelque part, bref dès que des histoires tournent autour de ton groupe, ou que t'es en couple avec une nana un peu hype, tu finis par te faire mal voir et te faire tagger comme étant commercial, vendu, etc etc, les gens te prennent pour une machine, et peu importe la qualité du taf que tu fourniras, les snobs snobberont. Il faut faire l'hypocrite et être tout blanc tout lisse tout banal sans jamais aller dans les extrêmes pour mettre tout le monde dans sa poche, ça ne m'intéresse pas de vivre comme ça, donc fatalement je suis plus intéressé par Muse que Radiohead.

Ne m'intéressant pas à la vie privé de Matthew Bellamy (pas plus qu'à celle de n'importe quel "artiste"), je ne fais pas parti de cette catégorie. Et je te rassure, je ne tape pas sur Muse juste histoire d'être bête et méchant parce qu'ils sont mainstream puisque j'avoue trouvé les premiers albums plutôt pas mal.
Maintenant ce qui différencie un groupe comme Muse d'un groupe comme Radiohead c'est peut être que Thom York et sa bande sont pas constamment en train d'aller piocher à droite et à gauche pour composer leurs albums. Pour l'instant, Muse fait plus du patchwork que de la musique.

[Dark_Phoenix]

deadstar44, le 29 septembre 2012 - 23:00 , dit :

Ecoutes par exemple le refrain de Bones de Radiohead sur The Bends et celui de Sober de Muse sur Showbiz, entre les intonations et le timbre de voix plus les guitares rageuses qui sortent un riff chromatique, ça saute quand même aux oreilles que Bellamoche a tout piqué à la bande à Thom Yorke.(Suffit d'écouter les ribambelles de B-sides d'époque 1999/2000 genre Coma où on croirait entendre un clone ado de Thom Yorke qui se serait sifflé The Bends 24h/24. Faut être sourd pour ne pas entendre la parenté flagrante AMHA).

Et rien que pour ça, les livres d'histoire retiendront Radiohead comme LE groupe majeur des années 90/2000 qui a engendré des boursuflures comme Muse.

Non je ne trouve pas que les b-sides sonnet comme Radiohead, on peut y trouver des similitudes, mais les gens ont trop tendance à oublier le vrai précurseur à Radiohead & Muse: Jeff Buckley. Coma, Host et de nombreuses autres b-sides me font beaucoup plus penser à Buckley (revendiqué par Bellamy lui-même d'ailleurs) que Yorke. Il suffit d'écouter "Nightmares by the sea" de Jeff Buckley pour voir les ressemblances dans le chant, la structure des chansons, le feeling, tout y est. M'est avis que Yorke s'est aussi bien inspiré de Buckley ce qui explique qu'il ait renié Pablo Honey par la suite, tout comme Muse ont renié Showbiz.

@Docteur Benway: je suis d'accord là-dessus, Radiohead ont plus réussi à imposer un univers cohérent que Muse qui partent dans tous les sens. Mais les deux groupes ont leur son. Et Muse faisant plus de diversité et ils me fatiguent moins à la longue. Mais bon y a tout un autre côté dont on ne parle pas assez quand on fait une critique, tout le vécu avec un CD, j'ai écouté Absolution pendant l'année la plus marquante de ma vie, ça crée forcément un rapport particulier au groupe.

Je n'écoute pratiquement plus le nouvel album, je trouve toutes les songs trop réchauffées à part Survival qui sort vraiment du lot pour moi, elle a un truc. Je me dis que Follow Me est touchante, même si trop banale et courte, l'émotion prend le pas. Supremacy est trop prévisible et trop banale après des écoutes répétées, elle ne tient pas du tout tête à des standards comme Knights of Cydonia, et Panic Station n'a pas pas un son assez unique pour sortir du lot, la mélodie est trop vue et revue, seules les paroles me surprennent vraiment. Le reste j'écoute plus, ça n'a pas de cohérence et l'émotion a du mal à passer globalement, Bellamy s'est trop assagi, et Chris ne passe définitivement pas bien vocalement, ils auraient du s'en rendre compte et lui dire de s'abstenir. Plein de petits trucs flinguent l'album, vivement un opus plus mémorable.

[deadstar44]

Citation

Non je ne trouve pas que les b-sides sonnet comme Radiohead, on peut y trouver des similitudes, mais les gens ont trop tendance à oublier le vrai précurseur à Radiohead & Muse: Jeff Buckley. Coma, Host et de nombreuses autres b-sides me font beaucoup plus penser à Buckley (revendiqué par Bellamy lui-même d'ailleurs) que Yorke. Il suffit d'écouter "Nightmares by the sea" de Jeff Buckley pour voir les ressemblances dans le chant, la structure des chansons, le feeling, tout y est. M'est avis que Yorke s'est aussi bien inspiré de Buckley ce qui explique qu'il ait renié Pablo Honey par la suite, tout comme Muse ont renié Showbiz.

A part le falsetto toutes les deux phrases, je vois pas ce que Bellamy a piqué de plus chez Buckley que chez Yorke. De plus, le timbre de Bellamy à l'époque tendait plus vers Yorke (en plus geignard et nasillard) que Buckley qui lui a un timbre bien particulier. Yorke a été influencé par Buckley mais on ne ressent pas autant l'influence directe (Yorke n'essaie pas d'adopter son timbre) comparé à Bellamy qui lui sonne comme un croisement de Baby-Yorke et Teenage-Buckley. Perso, quand j'entends Bellamy dans ses jeunes années, j'entends beaucoup plus quelqu'un qui imite Yorke période The Bends que Buckley qui est dans une ligue à part. (Spiral Static doit être l'exception à la règle où ça sonne plus Buckley que le reste).

Puis musicalement, rien que l'intro de Coma, tu sens l'influence de Johnny Greenwood dans la partie gratte (en dehors des passages noisy fréquents à l'époque Showbiz où Bellamy donne l'impression de soloter en improvisant à l'arrache) avec l'utilisation massive d'effets comme la Whammy (en corrélation avec l'influence Morello).

Comment peut-on écouter Hyper Chondriac Music et nier l'influence patente de Radiohead avec ce timbre de voix lugubre nimbée d'une ambiance crépusculaire et neurasthénique explosant dans une décharge de distorsion? (Même le titre semble être un pastiche d'un morceau d'OK Computer... )