[Prokofief]

En 3D j'y connais rien,mais il me semblais que c'était révolutionnaire dans le sens ou la profondeur de champ est énorme,et dans le sens ou dans cette profondeur il y a un panel incroyable d'élément 3D.Par exemple lor de la projo de 15 minutes,il y avait un passage avec des sous titres,et on voyait bien qu'un des personnage sur le coté de l'écran été devant les sous titres.Une telle implication même dans l'insertion des sous titres est AMHA quelque chose d'énorme.Entre le premier et le dernier plan il y a bien plus de couche 3D dand Avatar que dans d'autre film,ou ca a déja été fait?

Après en ce qui concerne la 3D nouvelle façon de faire du cinéma,oui et non.Aujourd'hui pour ne pas faire de la 3D un gadget et vraiment servir une histoire faut être un vrai monstre,Cameron est un vrai monstre(et comme le dit Kasovitz il ne se fout pas de la geule du monde).AMHA pas beaucoup de personne peuvent utiliser la 3D aujourd'hui de façon plus convainquante que Avatar.Ceci dit dans quelque années surement qu'il faudra y venir,mais se sera tres progressif.Ne serai ce que pour nous autre qui n'on qu'un pauvre écran catodique.
Personnelement ca me fait mal au coeur de voir la 2D disparaitre a jamais.Pour ceux qui on un oeil qui fonctionne moins bien la 3D va être dure.

J'ai aussi lu un post comme quoi ce serai une facon de combattre le piratage;je pense pas que se soit le but principal de Cameron sur ce coup la.Mais c'est vria que ca y participe bien.Mais franchement combattre le piratage de cette façon en nous donnant un chef d'oeuvre et bien je suis OK.Si tous les mec qui se plaigne de se faire pirater faisai moins de la merde et arreter de prendre les gens pour des cons je suis sur qu'ils s'en sortirai mieux face aux "criminels" du net.

Et je tire mon chapeau a Cameron et quelque autre qui on su garder leur integrité artistique grace(et malgres)a leur poid économique dans cette industrie ou l'oeuvre passe apres les chiffres.

[Yannoche]

Quelle gueule ce Jan !

[neoclass]

L'expérience a beau être belle et ci et ça, mais il faut penser plus loin que le bout de son nez. Cette technologie nouvelle ne sera accessible qu'aux studios. Le cinéma indépendant, c'est fini. La relève, c'est fini. Les festivals de courts, ils présenteront quoi pendant 10 ans, le temps que cette technologie soit, sinon "démocratisée", du moins "accessible" ?
C'est une façon nouvelle pour les studios US d'assurer leur hégémonie, cette fois pour de bon.
Ils vendront la technologie pour capter et réaliser les images, ils décideront également des contenus qui seront présentés dans les salles qui seront équipés de leurs systèmes de projection...
Vous y avez pensé à ça ?
Ces nouvelles méthodes et pratiques feront également en sorte que vous ne pourrez plus tourner un petit film et le projeter dans une salle louée. Car, il est sensé de croire qu'une fois ques les systèmes et écrans qui optimisent ce type de projection seront installés, il ne restera guère de salles ou d'endroits qui garderont l'ancien système.

[KOLTES]

Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)


Et pis la mort du cinéma indépendant...

[sumoman]

Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)


Et pis la mort du cinéma indépendant...

Pas trop d'accord, je te rappel qu'on disait cela de la steady a sa sortie et la technologie etait tout aussi chere seulement avec les années le procedé s'est democratisé et devenu accessible a tous alors certe c'est les mecs qui auront le plus de pognon qui l'auront en 1er mais bon, c'est le systeme capitaliste qui le veut, on met en avant des grosses prod pour leurs cotés impressionant et vendeur pour rendre la technologie moins cheres (voir le coup de l'utilisation du numerique il y a qques années) et franchement de la 3D pour le cinema "exception culturel a la francaise" avec un couple dans une cuisine entrain de s'engueuler et cela pendant 1h30... je vois pas trop a quoi cela peut servir, on est bien d'accord pour dire que le relief est avant tous fait pour des images impressionantes.
Pour ce qui est de ce que j'ai pu lire precedemment, j'ai juste envie de dire (et je reprend certain post) qu'on parle de Cameron, l'un des 5 grands real qui se fout le moins de la gueule de ses spectateurs, j'ai moi aussi eu peut au debut que peut etre le film ne vaudrais qu'un visionnage en 3D mais ensuite je me suis rapl de T2, de la revolution technologique qu'il a entrainé lors de sa sortie en salle et des taches que j'ai laissé sur mon jean et le siege du cinéma lorsque je les vu donc je me fais plus de souci, je pense comme d'autre madeux que la technologie va servir son histoire et pas l'inverse et que même en 2d ca va dechirer grave, en plus le film sortira forcement en dvd et blue ray et je pense pas que le mec veut attendre 10 ans que la techno 3d soit accessible (en matieres de prix)au foyer pour que son film soit acheté. Alors une fois n'est pas coutume mais faisons lui confiance pour nous explosé les mirettes et le coeur.

[sumoman]

Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)


Et pis la mort du cinéma indépendant...

Pas trop d'accord, je te rappel qu'on disait cela de la steady a sa sortie et la technologie etait tout aussi chere seulement avec les années le procedé s'est democratisé et devenu accessible a tous alors certe c'est les mecs qui auront le plus de pognon qui l'auront en 1er mais bon, c'est le systeme capitaliste qui le veut, on met en avant des grosses prod pour leurs cotés impressionant et vendeur pour rendre la technologie moins cheres (voir le coup de l'utilisation du numerique il y a qques années) et franchement de la 3D pour le cinema "exception culturel a la francaise" avec un couple dans une cuisine entrain de s'engueuler et cela pendant 1h30... je vois pas trop a quoi cela peut servir, on est bien d'accord pour dire que le relief est avant tous fait pour des images impressionantes.
Pour ce qui est de ce que j'ai pu lire precedemment, j'ai juste envie de dire (et je reprend certain post) qu'on parle de Cameron, l'un des 5 grands real qui se fout le moins de la gueule de ses spectateurs, j'ai moi aussi eu peut au debut que peut etre le film ne vaudrais qu'un visionnage en 3D mais ensuite je me suis rapl de T2, de la revolution technologique qu'il a entrainé lors de sa sortie en salle et des taches que j'ai laissé sur mon jean et le siege du cinéma lorsque je les vu donc je me fais plus de souci, je pense comme d'autre madeux que la technologie va servir son histoire et pas l'inverse et que même en 2d ca va dechirer grave, en plus le film sortira forcement en dvd et blue ray et je pense pas que le mec veut attendre 10 ans que la techno 3d soit accessible (en matieres de prix)au foyer pour que son film soit acheté. Alors une fois n'est pas coutume mais faisons lui confiance pour nous explosé les mirettes et le coeur.

je me suis planté, ma reponse s'adresse a neoclass et pas a KOLTES

[Alexandre Poncet]

Je parle même pas des gens ayant une mauvaise vue dont ce truc ne sert à rien.

Oui et puis les films parlants ça sert à rien pour les gens qui sont durs de la feuille et les films en couleurs ça fait une belle jambe aux daltoniens aussi, à se demander pourquoi on s'est fait chier à inventer ça.

MDR !

[darkcowboy]

L'expérience a beau être belle et ci et ça, mais il faut penser plus loin que le bout de son nez. Cette technologie nouvelle ne sera accessible qu'aux studios. Le cinéma indépendant, c'est fini. La relève, c'est fini. Les festivals de courts, ils présenteront quoi pendant 10 ans, le temps que cette technologie soit, sinon "démocratisée", du moins "accessible" ?
C'est une façon nouvelle pour les studios US d'assurer leur hégémonie, cette fois pour de bon.
Ils vendront la technologie pour capter et réaliser les images, ils décideront également des contenus qui seront présentés dans les salles qui seront équipés de leurs systèmes de projection...
Vous y avez pensé à ça ?
Ces nouvelles méthodes et pratiques feront également en sorte que vous ne pourrez plus tourner un petit film et le projeter dans une salle louée. Car, il est sensé de croire qu'une fois ques les systèmes et écrans qui optimisent ce type de projection seront installés, il ne restera guère de salles ou d'endroits qui garderont l'ancien système.

Et non justement.
Tu va voir que les camera stéréoscopiques vont devenir accessible voire grand public beaucoup plus vite que l'on croit.
Les écrans 3D arrivent tu te doutes bien que les constructeurs son déjà sur le pied de guerre afin de rendre ça grand public et remplacer le parc de camescopes existant avec un nouveau joujou. Ya une photo de Cameron avec une camera bidouillée super light.
Même pour un film avec deux bobo dans un studio situé quartier latin ce sera pertinent cette profondeur dans l'espace.
Le tout sera d'essayer et d'expérimenter ce que les réalisateur de tout poil adorent (qu'il soit à Hollywood ou à Paris)


Et pis la mort du cinéma indépendant...

Mmmmhhh... On pourra bientôt voir fleurir les films pornos en 3D stéréoscopique alors ?

Je suis quand même de ceux qui ont un peu mal au cul avec leurs "révolutions" :
Jetez vos VHS ! Rachetez tout en DVD ! C'est la révolution ! Jetez vos DVD ! Rachetez tout en BLU-RAY ! C'est la révolution ! Rachetez tout en 3D stéréoscopique !
Bah oui, parce que pour suivre la mode du 3D, que l'on veux imposer, plein de films se font "gonfler" en 3D. Si, si. D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".

[Gutburger]

D'ailleurs, y'en a qui se font même pas chier a tourner en 3D (Tim Burton's Alice in Wonderland, Alexandre Aja's Pirahnas) mais qui le font "gonfler" en post prod. Ce sera la nouvelle "remasterisation".

Bein ils ont peut-être pas eu le choix. Le budget tout ça...
Enfin j'y connais rien mais je pense que c'est plus un souci budgétaire qu'artistique. (sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?)

[guiyomus]

Ya tellement de gens bornés ici que ca me donne meme plus envie de participer aux débats sur Avatar...

ah bah merde trop tard ^^

Vu les 15 minutes et n'en peux plus d'attendre le flim/6

Et puis franchement, à la vitesse à laquelle ca va, qui vous dit que dans une dizaine d'années, la technologie utilisée par Cameron ici, ne sera pas aussi accessible qu'une caméra de base aujourd'hui?
Et s'il doit y avoir 600 salles pour la projo 3D d'Avatar, combien il y en aura dans 5-6 ans avec les prochains Spielberg, Jackson, Cameron, Zemeckis,...
Je ne pense pas que ca va rester longtemps un luxe ou une exception la 3D (telle que Cameron l'utilise, je précise)

[JEF Byos]

(sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?)

Ben non, on s'en fout pas. Un réal pense sa mise en scène en fonction des technologies qu'il employe (ou le contraire, il employe telle ou telle techno afin de matérialiser sa vision).

Pour l'heure, on connait que la trouadé gadget, mais si des réals se collent au sujet et exploitent cette techno pour étendre/renouveller le vocabulaire visuel, un film gonflé sera juste pas pensé convenablement par rapport au support de diffusion. C'est un peu le débat de la colorisation ou du recadrage des oeuvres, si tu veux.

[Gutburger]

(sinon on s'en fout que ce soit tourné direct en 3D ou "gonflé" en post prod non ?)

Ben non, on s'en fout pas. Un réal pense sa mise en scène en fonction des technologies qu'il employe (ou le contraire, il employe telle ou telle techno afin de matérialiser sa vision).

Pour l'heure, on connait que la trouadé gadget, mais si des réals se collent au sujet et exploitent cette techno pour étendre/renouveller le vocabulaire visuel, un film gonflé sera juste pas pensé convenablement par rapport au support de diffusion. C'est un peu le débat de la colorisation ou du recadrage des oeuvres, si tu veux.

Assez d'accord avec ça mais je ne pense pas que Burton ou Aja (contrairement à Cameron) se servent de la 3D pour élargir leur grammaire cinématographique.

[AGENT DURAND]

Les gens mélangent un peu tout avec Avatar.

Le film propose DEUX technologies poussées à un paroxysme inédit jusqu' ici :

- la 3D avec des caméras spécialement concus pour le film.

- la performance capture à un niveau jamais vu (ressenti?) dans la continuité du Gollum et du King Kong de Peter Jackson qui sont les références de Cameron en terme de performance capture. Je rappelle qu'il a mis en chantier Avatar à cause de Gollum. D'où l'axe Jackson/Cameron/Weta/Perf Capture/ 3D qui se dessine en Nouvelle Zélande.

Et si je me souviens de son interview dans Empire, Cameron avait déclaré :

"Avatar will work great in 2D,3D. Any D."

Pour le parc de salles (600), vous parlez des USA, n'est ce pas ?

Le parc francais est famélique et chez UGC, ils font les sourds.

[guiyomus]

Non non c'est bien 600 pour la france, il y en a environ 300 actuellement je crois.

[AGENT DURAND]

Pour un parc total de combien ?
Cela fait combien en proportion ?