Meme l'annonce que tu vas avoir un gosse se sera fait par le prisme de la conspiration... Beurk will always be Beurk!
Felicitations mec! 
beaucoup !
Oui enfin sur ce sujet là si on veut apprendre découvrir des choses vaut mieux ne pas être trop formaté... et avoir un esprit curieux et scientifique.
Bon je vais essayer en contactant le chimiste et de remettre la main sur un texte qui répond à la question de hisvin... en fait cette maladie est très complexe et repose sur des co-facteurs qui ont été ignorés involontairement pendant 20 ans... complexe d'où une possible erreur d'interprétation ?
C'est quand même ultra flippant de se dire que la recherche n'a pas avancé et a peut-être perdu un temps fou...
Une autre citation avec des faits scientifiques étonnants :
CITATION
Régis, vous taxez Pierre Lance d'ignorance scientifique, mais vous-même ne nous donnez pas la (votre) définition de la méthode scientifique.
Or, celle-ci, après le premières observation d'un fait nouveau, permet au scientifique de formuler plusieurs hypothèses que les faits expérimentaux vont venir confirmer ou infirmer. Les faits expérimentaux sont de deux natures : ceux "ab usu in morbis", à savoir l'observation du monde qui nous entoure en relation avec ce fait nouveau, et ceux provoqués sur la paillasse, pour reproduire et observer plus finement le fait en question.
Or, l'hypothèse virale pèche par plusieurs points importants.
Tout d'abord, parce que le taux de transmission par les voies communément admises est ridiculement bas, selon les agences gouvernementales elles-même. Voir par exemple les données fournies par le gouvernement français (p 202). Avec une probabilité de transition moyenne inférieure à 1 pour deux-mille, il y a comme un malaise.
Ensuite, parce que le virus n'est ni nécessaire ni suffisant pour expliquer la maladie, à savoir la chute des lymphocytes T qui entraîne la prolifération des mycoses que l'on associe au nom "Sida".
En effet, s'il était nécessaire, on ne trouverait des particules semblables à celles qu'on nous montre dans les médias de vulgarisation que lors d'une infection certaine par le vih. Or on les trouve lors de phénomènes ayant lieu alors qu'on est certain qu'il n'y a pas pu y avoir d'infection par voie hétérosexuelle par exemple. Kion et al. ont par exemple montré que les souris exposées à une lignée de cellules étrangères fabriquaient deux anticorps importanats attribués au vih. On a trouvé des particules et des protéines de ce type dans le placenta des femmes ne pouvant avoir été infectées. Il ya donc un autre phénomène, soit parallèle, soit primaire, qui fait le même travail que le fameux vih. Ce phénomène peut être viral, mais pour quelle raison au monde ne pourrait-il être que viral?
Enfin, le virus n'est, au dire de son inventeur, pas suffisant pour expliquer la chute des CD4. Une publication très récente de Gonzales et al. indique même que ce "virus" ne permettrait d'expliquer que 5% de la chute des CD4+, cause directe du Sida. En 2003, à Bruxelles, le Professeur Montagnier déclarait :
un des problèmes majeurs non totalement résolu de la pathogénèse du Sida, reste l'explication de la mort massive des lymphocytes T4. Contrairement à ce que l'on croyait il y a quelques années, cette disparition, qui existe dès la période asymptomatique, n'est pas due à l'infection directe des cellules par la souche virale, qui est alors peu cytopathogène, mais à des mécanismes indirects touchant les cellules CD4+ non infectées; celles-ci ont une propension à mourir d'apoptose, comme d'ailleurs les cellules CD8+. En fait, toutes les sous-populations immunitaires sont touchées par ce phénomène, bien que ce soient les CD4+ qui disparaissent en nombre. Un des médiateurs de cette apoptose est l'existence d'un fort stress oxydant caractérisé par une prévalence de molécules oxydantes (radicaux libres) sur les défenses antioxydantes de l'organisme: ainsi le taux de glutathion oxydé est-il très élevé,..
Monsieur Pierre Lance est donc en son droit (et même a le devoir) de poser ces questions-là. A moins que le phénomène sida soit un phénomène religieux et que le dogme du vih ne soit infaillible! Mais vous conviendrez que cela ne se peut.
EDIT : Pour completer une autre citation dont je ne cautionne pas l'aspect qui peut remettre en cause la prévention : Le port du préservatif est INDISPESABLE !
Mais on ne peut pas demander aux gens d'avoir un comportement responsable et adulte et les traiter comment des enfants en leur taisant des chiffres officiels !!!
La partie sur l'AZT a malheureusement une grosse part de vérité mais n'a pas à ce que je sais été mis en avant, validé... d'ailleurs si l'info remonte et est validée cela risque d'être le plus gros scandale sanitaire depuis euh le précédent...
CITATION
Pour ceux qui se demandent de quoi sont morts les séropositifs à partir de la fin des années 80 (à partir de 1987, surtout), c'est essentiellement de la prise massive d'AZT, un anticancéreux. Anticancéreux, qu'à la fin des années 60, on avait décidé de ne pas commercialiser à cause de sa trop grande toxicité. Les hémophiles aussi ont commencé à mourir essentiellement à partir de là. Puis, vers 1991/92, les médecins commençant à se rendre compte du problème, ont réduit les doses d'AZT, et, surprise, les séropositifs ont commencé à moins mourir. Puis, vers 1995/96, on est passé aux trithérapies, avec une part encore plus congrue d'AZT. Par ailleurs, les trithérapies contiennent souvent une molécule, le 3TC, qui semble annuler l'effet de l'AZT dans le système digestif. Donc, la mortalité des séropositif a diminué, non pas parce qu'on a trouvé des médicament de plus en plus efficaces, mais parce qu'on a donné des poisons de moins en moins dangereux.
Quant à la supposée transmissibilité de la maladie, elle est complètement bidon. D'ailleurs, le gouvernement a été obligé de reconnaitre, voilà quelques années, que la probabilité de transmission par acte est extrêmement faible. 1 risque sur 1000 ou 2000 par acte lors d'une pénétration vaginale. C'est pour ça qu'on a de nombreux couples n'utilisant pas de capotes, avec un partenaire qui reste séronégatif pendant plus de 10 ans. C'est pour ça que, discrètement, les autorités font diminuer les chiffres de prévalence du VIH en Afrique depuis des années. En effet, comment expliquer avec une probabilité de transmission si faible que l'Afrique ait vu une progression si foudroyante de la prévalence du VIH entre 1984 et 1994 (de zéro à plus de 25 % dans certains pays). Ca n'est pas possible. Donc, on diminue les chiffres discrètement.
Enfin, les tests d'anticorps, utilisés pour diagnostiquer la séropositivité, sont complètement bidons. Un docteur, le docteur Giraldo, s'est rendu compte qu'en ne diluant pas les tests Elisa, tout le monde réagit positif (il a fait l'expérience sur plus de 100 échantillons sanguins, dont le sien). C'est normal, les tests réagissent sur des protéines que tout le monde possède. Alors, pour que tout le monde ne réagisse pas, on dilue le plasma sanguin à mort (400 fois), pour que très peu de monde réagisse. Ceux qui réagiront préférentiellement seront ceux ayant beaucoup de déchets cellulaires dans le sang, comme les gens malades, ou se remettant juste d'une maladie, ou prenant des médicaments. Par ailleurs, ces tests donnent des résultats extrêmement variables. Une étude publiée en 1988 a ainsi montré qu'un même échantillon de sang envoyé à 19 labos différents pour que soit réalisé un Western Blot, a donné 19 résultats différents.
Sinon Poltermok il ne s'agit pas de conspiration sur ce sujet mais d'un gros problème dans la gestion de la santé, de la recherche... une véritable bombe à retardement...
Aide
Ce sujet est fermé
Posté 22 juillet 2008 - 05:36
)...Le mieux est d'arrêter de upper ce topic en priant pour qu'un jour il disparaisse dans les profondeurs du foroum
