[deadstar44]

DarK ChoueTTe, le 08 juillet 2011 - 04:27 , dit :

J'ai commencé Blender, j'ai appris les bases-bases, ça a pas l'air si difficile que ça, j'aime...mais avant d'aller plus loin, je me demande, ou plutôt, je vous demande : quelles sont les principales différences entre les gros noms genre Maya et Blender ?
C'est gratuit, y'a forcément un truc (du genre à se révéler dans une utilisation plus poussée à terme, j'en ai déjà fait les frais sur d'autres catégories de logiciels, et j'ai pas envie d'apprendre puis de jeter à un moment venu pour devoir réapparendre une autre interface).
Tout ça en sachant qu'à terme ce serait plutôt pour une utilisation vidéo, très probablement avec de l'intégration dans des trucs filmés. Genre, le workflow avec After effects, c'est jouable ?

Salut, en fait les différences commencent à s'estomper au fur et à mesure entre Maya et Blender, rien qu'au niveau ergonomie et interface, c'est frappant (Blender a beaucoup évolué depuis le tableau de bord de Boeing 747). Lors de mon récent retour à Blender, j'ai été ravi qu'ils avaient repris le Drag & Click de Maya lors des Extrude ou des Subdivide par exemple. La façon dont les axes XYZ de translation, rotation, échelle se matérialisent à l'écran et leur manipulation est similaire (même si le Scale de Blender est casse-couilles comparé à Maya). Etant particulièrement habitué à la pratique de Maya, j'ai été agréablement surpris et du coup pas du tout dépaysé. On peut à peu près y faire ce que tu peux faire dans Maya niveau workflow de base de la modélisation, texturage (je préfère Maya toutefois pour l'unwrap UV, il y'a plus d'options de dépliage d'UV), éclairage, animation, rendu, export. C'est jouable de l'intégrer dans un workflow avec du compositing sous After Effects.

Le système de nodes et son organisation a été repris de Maya. Là, je préfère Maya parce que j'y suis habitué d'une part et quand on a bien capté le principe, c'est vachement intuitif d'autre part.

Sinon c'est vrai que le moteur de rendu interne de Maya est plus puissant que celui de Blender. Le système de particules ou les softbodies, j'ai pas testé sur Blender mais celui de Maya est aussi puissant même si on peut télécharger des plugs-in en pagaille pour le compléter et en faire une tuerie à toute épreuve. Par ailleurs, Maya possède son propre langage de programmation, le MEL, pour écrire des scripts.(Blender, c'est Python)

J'ai envie de te dire que si tu veux faire des ptits rendus 3D , continues sur Blender. En l'explorant, je suis sûr qu'on peut sortir de très bons trucs mais ça demande de s'y investir à fond pour en tirer le meilleur. Si tu as vraiment envie d'avoir un outil de pro puissant pour faire des rendus de ouf plus complexes, choisis Maya car là ça fait parti des Rolls Royce des softs 3D utilisé dans le pipeline de grandes prods. Si en plus, t'as une pure bécane t'as un killer combo.

Toutefois, je pense qu'on peut se démerder sur Blender et en sortir des trucs pas mal avec des éclairages photo-réalistes (occlusion ambiante, Final gather, lancers de photos etc.) avec des moteurs de rendu raytrace comme Yafaray surtout avec les dernières versions. (D'ailleurs, il y'a un Court métrage qui a été conçu avec Blender comme soft 3D et uniquement des logiciels Open Source. C'est pas si mal question graphismes et rendu) Et c'est gratos!

(La licence de Maya version complète coûte dans les 5000 euros mais tu peux télécharger la version limitée gratuite mais après je préfère avoir un Blender complet gratos qu'un Maya amputé de ses possibilités maximales.)

Après je ne sais pas ce que tu as l'intention de faire mais Blender est assez complet dans une utilisation Casual. (Faut juste pas compter dessus pour refaire la scène d'Optimus Prime qui se fighte contre un serpent mécanique géant qui défonce un building en deux en haute résolution ... )

[DarK ChoueTTe]

Et ben, ça c'est de la réponse. Thank you
Bon, en gros je pense que je vais rester sur Blender, à piori on ne passe pas d'un opposé à l'autre non plus en terme d'interface puisque tu dis que Blender commence à se rapprocher de Maya, donc du coup, si un jour je commence à me sentir limité par le gratuit, j'aurai probablement la possibilité de passer à Maya sans être complètement perdu non plus.

Et puis, il semble qu'avec du travail on puisse faire de très belle choses comme le court que tu as montré ou un autre conçu sous Blender, Sintel, que j'ai vu au passage. C'est très, très chouette. (techniquement, et pour le reste les deux courts sont super sympas aussi)

[StanleyGrieves]

Ça a l'air rigolo ce truc:

Citation

Wacom dévoile son Inkling

Habituellement, Wacom fait des tablettes graphiques, mais là, la marque vient d’annoncer la disponibilité prochaine de Inkling. Il s’agit d’un crayon à esquisse numérique (infrarouge et ultrason) qui permet de dessiner sur n′importe quel papier. Pendant que vous dessinez, tous vos coups de crayon sont enregistrés numériquement, ce qui vous permet de les importer ensuite sous forme de fichiers d′images matricielles ou vectorielles (.wpi (format vectoriel original), .wac, .svg, .bmp, .jpeg, .png, .tiff, .pdf) dans l′application de dessin graphique de votre choix afin d′effectuer des retouches ultérieures. En un seul clic, vous pouvez enregistrer les différents calques de votre dessin, par exemple pour séparer votre brouillon du dessin achevé, et ces calques sont conservés après l′import.
Le crayon Inkling a une sensibilité de pression de 1 024 niveaux, un poids de 21g et une autonomie jusqu’à 8h. Le récepteur dispose lui aussi d’une autonomie de 8h, d’une capacité de 2Go, d’un clip pour l’accrocher à votre carnet de croquis et d’un poids de 38g pour des dimensions de 71 x 32 x 16 mm. Inkling est fourni avec le logiciel Inkling Sketch Manager et 4 cartouches d’encre de rechange. Disponible à partir du 30 septembre pour 170 euros.

source.

c'est mieux en vidéo:



(bon c'est pas pour moi mais ça a l'air golo qd même)

[Dex]

Mais ça m'a l'air excellent ce machin.
Faudra voir le prix du truc, mais bon, je le note sur ma liste de courses.

[deadstar44]

ça a l'air kewl mais bon devoir acheter des cartouches (?!) pour recharger un stylet à moitié numérique, mouais...J'ai des doutes sur la sensibilité et la restitution nickel du trait. C'est vrai que ça permet de gagner du temps quand tu crobardes à donf' dans tes carnets au lieu de passer à la case scanner.

Je pense que j'vais encore rester au papier, crayon, scanner d'un côté et tablette graphique de l'autre pour un bon bout de temps. Et comme je fais rarement du vectoriel...

[Redec]

J'ai même pas fini d'économiser pour m'acheter une CINTIQ, qu'ils sortent déjà de nouveaux jouets! Les crapules ! (et c'est loin Noël encore ..... )

[seri Z]

boarf ça va, 170 boules, c'est pas la mort à boire !
Perso j'm'en branle un peu de ce truc là, et puis surtout, ce qui m'amuse c'est que souvent les gens que je vois avec les derniers photoshop rutilants ou me parler de leur matos de ouf, c'est souvent ceux qui dessinent comme des brêles, ou en tous cas à un niveau qui nécessite pas ce genre de dépenses. Le matos c'est utile si on en a une véritable utilité. Je me souviens d'un type qui m'avait bassiné avec le dernier (à l'époque) photoshop alors que ce rigolo n'était même pas foutu de scanner correctement ses dessins tout pérave...

En tous cas la démo de ce machin est très jolie...

[SadHill]

yop,

bon, j'sais pas trop comment présenter la question, mais en gros, vu que j'ai de nouveau un pc perso et que j'arrête de squatter cui du taf, je peux installer les logiciels que je veux...

et j'm'essaierais bien à blender, mais c'est ptet un peu trop lourd/ambitieux alors que je suis un sous-amateur en dessin, qu'il y aura pas de finalité à part ma curiosité : genre je vais essayer de faire un dragon et/ou la moto d'akira si j'suis à fond et ce sera certainement jamais assez bon pour le poster.

donc, y'a ptet plus simple en regard de mes ambitions, mais c'est vraiment l'aspect modélisation 3D qui m'intéresse.
(et forcément gratuit, klerement)

et ptite précision supplémentaire : le module de sculpture dans blender, il a rattrapé sculptris ou ça vaut toujours le coup de choper sculptris ?

edit : et merci

[deadstar44]

SadHill, le 27 janvier 2012 - 20:06 , dit :

yop,

bon, j'sais pas trop comment présenter la question, mais en gros, vu que j'ai de nouveau un pc perso et que j'arrête de squatter cui du taf, je peux installer les logiciels que je veux...

et j'm'essaierais bien à blender, mais c'est ptet un peu trop lourd/ambitieux alors que je suis un sous-amateur en dessin, qu'il y aura pas de finalité à part ma curiosité : genre je vais essayer de faire un dragon et/ou la moto d'akira si j'suis à fond et ce sera certainement jamais assez bon pour le poster.

donc, y'a ptet plus simple en regard de mes ambitions, mais c'est vraiment l'aspect modélisation 3D qui m'intéresse.
(et forcément gratuit, klerement)

et ptite précision supplémentaire : le module de sculpture dans blender, il a rattrapé sculptris ou ça vaut toujours le coup de choper sculptris ?

edit : et merci

Tu peux remonter le topic, j'avais répondu à Dark Chouette sur le même sujet.

C'est marrant, pour la session Akira de l'atelier des madnautes, j'avais modélisé sous Blender...la moto d'Akira (Jamais fini de texturer par contre, trop la flemme...):

[SadHill]

Merci : de fait, je pensais avoir déjà parcouru le topic en long, large travers (et 3D ) mais j'avais du lire ta réponse à Dark Chouette un peu trop en diagonale. effectivement, ça me répond pas mal, meme si j'me pose pas la question par rapport à Maya, mais par rapport à rien du tout (ou en tout cas pas en 3D) : Est-ce que même Blender, c'est déjà pas trop complexe pour du casual ?

bon, après, j'ai qu'à me botter le cul un peu et essayer aussi, hein...

(et oui, la moto d'akira, c'est pasque j'l'avais déjà vu dans le topic que j'en parlais : le genre de truc qui motive, pas "réaliste" tout en étant faisable "d'après modèle". si j'me lance, promis, je poste )

[deadstar44]

SadHill, le 28 janvier 2012 - 01:03 , dit :

Merci : de fait, je pensais avoir déjà parcouru le topic en long, large travers (et 3D ) mais j'avais du lire ta réponse à Dark Chouette un peu trop en diagonale. effectivement, ça me répond pas mal, meme si j'me pose pas la question par rapport à Maya, mais par rapport à rien du tout (ou en tout cas pas en 3D) : Est-ce que même Blender, c'est déjà pas trop complexe pour du casual ?

bon, après, j'ai qu'à me botter le cul un peu et essayer aussi, hein...

(et oui, la moto d'akira, c'est pasque j'l'avais déjà vu dans le topic que j'en parlais : le genre de truc qui motive, pas "réaliste" tout en étant faisable "d'après modèle". si j'me lance, promis, je poste )

Si tu es motivé, il y a le célèbre site du zéro qui propose des tutos pour débutants sur Blender. Après t'as le forum Blender Clan qui réunit une communauté d'adeptes de Blender.

Après pour un casual, ça peut sembler une montagne à gravir quand on voit l'interface de boeing 747 mais si déjà, tu t'appliques à capter les bases du logiciel en commençant par modéliser des formes simples, l'éclairer et le rendre en comprenant ce que tu fais, je pense que tu peux progresser sans avoir envie de jeter tout ça par la fenêtre au bout d'un quart d'heure. Surtout avec les dernières innovations de sculpture par exemple qui rend le processus assez intuitif et amélioré en terme de prise en main rapide.

[SadHill]

deadstar44, le 28 janvier 2012 - 01:35 , dit :

Si tu es motivé, il y a le célèbre site du zéro qui propose des tutos pour débutants sur Blender.

Terrible ! (pour l'instant...)

[kea]

Enfin !!!

Il est arrivé il a a quelques jours, il est là! Après des années de development hell (du à un manque de devs dans la team, si j'ai bien compris. "C'est pas parce qu'on est connus qu'on a beaucoup de volontaires"... C'est ça d'être un programme sérieux. Faut des mecs sérieux. Curieusement, y'a plus de motivés pour développer des trucs à a con sur KDE. M'enfin...)

Et donc, the Gimp 2.8 est dans la place depuis quelques jours. (Je n'y croyais plus...)
Au programme, pas mal de changement qui vont vraiment faire du bien.
- Le gadget qui fera sans doute plaisir à beaucoup de réfractaires : gimp propose désormais un affichage en fenêtre unique qui le rapproche de l'ergonomie de ses petits copains. Les fenêtres multiples restent bien sur disponibles pour ceux qui bossent en multiscreens.
Enfin bon, ça devrait être très populaire auprès de pas mal de monde :


Et pas mal de nouveaux trucs qui font du bien :
- Toujours au niveau de l'interface, des onglets, du dockable, des colonnes etc... Ooooh oui.

- Des groupes de calques \o/

- Des brosses taggables et triables ! \o/ (Rhaaaaaaaaa !!!!)

- "exporter" différencié de "sauvegarder" (en .xcf) Ouf !

- Edition de texte grandement améliorée (yeah !)

- De la boite englobante. Snif.

Et bien entendu, pas mal de modifs/améliorations sous le capot.

Bref, c'est vraiment une release importante. La modification de l'ergonomie globale du soft fait penser par celle opérée par blender. Certes, on pourra pester sur une "normalisation", mais ce sera sans doute un plus très appréciable pour les nouveaux venus qui retrouveront leurs petits sans trop de problème. Ca pourrait convertir pas mal de monde.
Les autres options d'ergonomie sont top et très bienvenues, mais c'est surtout l'ajout de quelques options qui manquaient gravement à un soft de ce niveau qui me font bondir. Les groupes de calques, le tri de brosses, l'édition de texte. Il était temps, et ça va faire gagner un temps fou.

Un gros rafraîchissement/coup de jeune pour l'un des logiciels opensource les plus connus/utilisé au monde. C'est noyel.

Je fais le guet devant mes dépôts, je braque la diligence dès qu'elle se pointe.

Le lien vers la version windows.

EDIT : par contre, dans les trucs relous :

Citation

GIMP 2.8 relies on a newer version of GTK+2 that unfortunately has partially broken support for graphics tablets such as Wacom. If your graphic tablet doesn't work in GIMP 2.8 as it should, we recommend downgrading to 2.6 until we release GIMP 3.0 that relies on GTK+3 which has fully functional support for advanced input devices.

Et meeeeerde. Stétrobo.

[StanleyGrieves]

Thx pour l'update, .


(Après des mois d'attente j'ai lancé la v2.6 pour la première fois y'a 5 jours, bien m'en a pris.)

[kea]

Oh de rien. Quand ce sont de bonnes nouvelles, ça fait plaisir.

Tant qu'on est dans les trucs excitants, causons un peu animation. Ca progresse doucement, mais surement. Synfig survit tranquillou, même si à mon sens, ça ne pourra marcher qu'après avoir vraiment développé l'interopérabilité avec inkscape. Et le format SVG. y'a du progrès (on peut désormais importer du SVG dans synfig. mais bon, y'a encore une marge de progression énoooorme.)

Surtout, y'a une petite nouveauté qui claque.
On a déjà causé de Mypaint, qui est sans doute devenu LE logiciel de dessin opensource. (de DESSIN, hein. Pas retouche ou manip. Dessin.)
Et bien là, il y a des mecs qui ont développé un patch pour pouvoir l'utiliser pour de l'anime. Du truc à l'anicenne (pelure d'oignon à la pencil), mais avec quand même quelques outils bien pratiques. (genre calques, cellulos pour le fond etc...)

le truc, c'est que niveau rendu, ça claque :



Par contre, c'est un patch, et donc l'installe à l'air un poil galère. Ca n'a pas l'air trop chiant sous linux, par contre, je ne sais pas si c'est faisable sous windows.
L'un dans l'autre, c'est quand même une bonne nouvelle. Y'a plus qu'à intégrer tout ça d'une façon un peu plus rigoureuse.
(De toute façon, il va vraiment falloir trouver une solution pour l'animation en SVG, parce que la stratégie d'adobe envers flash risque de laisser un gros trou dans les outils de prod dès qu'on ne sera plus dans les applis. Enfin bon.)
Tiens, de l'animation en SVG, voilà ce que ça pourra donner (browser récent requis, et connexion en carton interdite.). C'est de la démo qui claque, mais c'est encore hyper lourd, et y'a pas encore les outils qui te permettent de réaliser ça simplement. Mais ça viendra.


(Ah, et sinon j'ai du réutiliser scribus sérieusement, là, et c'est toujours l'enfer. Y'a tellement de soucis d'ergonomie là dedans que ça fait perdre un temps monstrueux. Je me demande s'ils arriveront un jour à en faire quelque chose d'utilisable. C'est couillon, parce que les bases sont là, mais c'est franchement à des années lumières de ce que ça devrait être au niveau de l'interface et des outils. Autant tu peux faire des trucs solides avec gimp/inscape/blender/mypaint, autant scribus n'est pas vraiment utilisable en production.)

Oh, tenez, au fait, en parlant d'inkscape, j'avais déjà évoqué le fait qu'il était de plus en plus utiliser par les pros pour compléter/remplacer illustrator. Et bien il commence vraiment à rentrer dans les incontournables. j'ai du designer quelques éléments pour une appli nokia dernièrement, Et bien figurez-vous que nokia fournit aux professionnels des templates au format illustrator et... Inkscape. Et ça ne doit pas être les seuls.
C'est très pratique. Il fait désormais vraiment partie de la suite logicielle de base. Un beau succès.