[grifter]

J'en ai marre de Joss Whedon.

mon pote! Whedon le scenariste ubersurestime!!!

[muf]

C'est francesco qui va être content.

[grifter]

ben j'ai pas vote, y'avait pas ce qui me botait dans les films; un univers tres dark, use et coherent.
pour moi ,le 1 et le 2 sont ex eaquo et le 3 est une bonne fin de la saga, le 4 est une bafouille indigne de ses predecesseurs!

[LMD]

Ce qui me gene dans Alien 4 c'est pas tant que "la thématique freudienne des bêbetes" soit eclipsé par "la théorie d'un nouveau féminisme a travers l'accomplissement de soi en marquant des paniers de baskets en aveugle"... D'ailleurs l'évolution de Ripley est surement ce qu'il y a de mieux dans le film.

Non ce qui est dingue, c'est que cet univers ultra 1er degré soit transformé en guignolade fatiguante dans le style bien "extraverti" de prise de vues de Jeunet, pleine d'effets gores "marrants" (mais pas effrayants) et garanti sans aucun frisson, avec une narration plate au possible, des personnages qui servent juste à rien (Le machin joué par Wynona Ryder faudra m'expliquer un jour... Mon idée: ils l'ont casté pour que les gens disent "Wow Wynona!")... Quand on compare aux autres films, qui ont tous tenté de proposer des univers très différents tout en gardant une vraie cohérence les uns par rapport aux autres, c'est franchement triste de devoir se taper La Folle Histoire de l'Espace 2.

En toute honneteté, je pense que la franchise à vécu au cinéma. Je vois mal quel directions la série pourrait emprunter, étant donné sa grande Weaverodépendance (un bien ou un mal?). Je crois qu'on à un peu fait le tour de la question de l'Alien, qui est avant tout une représentation viscérale de la peur et un animal.
Ce serait vraiment la fin de montrer "la vie" des aliens plus en avant de ce qui à pu etre montré dans Aliens puisqu'a ca rendrait caduc l'aspect brut de leur comportement (je vois je tue) et donc de la peur qu'ils peuvent générer.

[rama kandra]

Y a quand même un truc qui me fait bien marrer dans le dévellopement de Big M.

A partir des années 90 si j'ai bien compris les films 3 et 4 et Hollywood en particuliers développent une esthetique et un fond "publicitaires" .

De l'autre coté Alien 1 est logiquement l'antithèse de cette pensée.
Cependant Scott est un chef de file de cette mouvance publicitaire et s'est souvent fait décrié a cause de celà.
Notamment dès Blade Runner  et peut être même Alien ?

Y-a un truc qui colle pas.

[Dr Rabbitfoot]

Ce qui me gene dans Alien 4 c'est pas tant que "la thématique freudienne des bêbetes" soit eclipsé par "la théorie d'un nouveau féminisme a travers l'accomplissement de soi en marquant des paniers de baskets en aveugle"... D'ailleurs l'évolution de Ripley est surement ce qu'il y a de mieux dans le film.

Non ce qui est dingue, c'est que cet univers ultra 1er degré soit transformé en guignolade fatiguante dans le style bien "extraverti" de prise de vues de Jeunet, pleine d'effets gores "marrants" (mais pas effrayants) et garanti sans aucun frisson, avec une narration plate au possible, des personnages qui servent juste à rien (Le machin joué par Wynona Ryder faudra m'expliquer un jour... Mon idée: ils l'ont casté pour que les gens disent "Wow Wynona!")... Quand on compare aux autres films, qui ont tous tenté de proposer des univers très différents tout en gardant une vraie cohérence les uns par rapport aux autres, c'est franchement triste de devoir se taper La Folle Histoire de l'Espace 2.

J'adore le film de Jeunet exactement pour les arguments que tu cites ici ....  8)
Refaire un 4ème film EXACTEMENT dans la même mouvance, ça aurait été con. Les 3 premeirs films se ressemblent beaucoup, et après la pantalonnade militaire de Cameron, et la mort de Ripley dans le N°3, je ne vois pas du tout comment Jeunet aurait pu continuer dans la même voie. Jeunet hérite d'une licence qui a été volontairement tuée par Fincher, avec une Bible enorme à suivre (Ripley, les Alien ...), et lui prend une direction radicalement opposée, tout en restant virtuose.

C'est pour moi largement le film le plus couillu de la série (hormis le 1er of course), en plus d'être visuellement et techniquement nickel.

[shogun]

Ya pas le thème " Marines de l'espace qui dézinguent des monstres baveux ", donc je ne me prononcerai pas.

Copain !!!  

C'est pour cela que mes préférés sont les opus 2 (pour la troupe de Marines) et 4 (La troupe de mercenaires).


Sinon j'aime bien le symbole freudien... 8)

Edit (-a Von Teese) : En fait le personnage de Ripley, je m'en fout un peu. Si il y avait que des personnages différents à chaque fois, cela ne me derangerais pas. Et quitte à choisir , je préfère Vasquez comme personnage "féminin".

[rama kandra]

En fait j'arrive pas à voir en quoi le 1 est plus posé , vécu et réaliste que le 3.

Tu te bases uniquement sur le coté ouvrier par rapport aux prisonniers ou bien c'est tout l'ensemble ?

[rama kandra]

Je suis d'accord avec toi sur les points que tu décris , mais d'un autre coté la version longue du 3 est toujours imparfaite mais s'attache plus à décrire un univers assez moyennageux. Donc le coté "réaliste" y gagne.

En fait , je pense que Fincher à l'origine avait la volonté de créer un sorte d'Alien moyennageux un peu dans la veine du film de Scott.

[Tyler]

Sinon la b.d. dont tu parles est éditée chez qui ?

C'est édité chez Ecran total/Zenda...

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2876...8009264-8957022

[LMD]

Rabbitfoot:

Faire un film dans la même "mouvance" ca n'induit pas un traitement unique, en témoigne la relative diversité des trois premiers films. Ce qui me géne c'est que AR tranche radicalement avec la tradition de Alien, une des rares franchises 100% sérieuses traitant de la peur et de l'amener ailleurs... avec un traitement qui bousille les fondements même d'Alien, ce coté froid, brutal et fonciérement incompréhensible qu'a la chose. D'ailleurs dans AR on essaye d'humaniser la bete (avec Sigourney et le Newborn, des hybrides). Ce n'est pas tant l'histoire et les thémes qui sont genant, mais le coté Delicatessen dans l'Espace... Les personnages les plus grotesques se succédent à l'image (Pinon ou Dan Hedaya), les effets les plus "visibles" (genre courte focale déformante)... J'avais l'impression de mater un gros Z friqué par moments.

[Michka]

Moi, je choisi la carte blanche laissée aux Aliens en Marcel troué !

Non, plus sérieusement (?), la tonalité bien distincte de chaque film en fait la qualité ou le défaut ! Ainsi Scott livre son film de S-F post-moderne et habité, Cameron donne dans le film d'action bourré de testostérone, Fincher tente l'approche médiévo-S-F à tendance gothique et puis Jeunet, ben... essaie de faire de l'Alien mais bof, bof... comme quoi ça se dégrade tout ça !!! Mais le film de Scott se suffit à lui-même, dans sa version d'origine parce que le Director's Cut n'apporte rien en vérité.

Quant à AVP, j'oublie, y a pas de traitement ! C'est le type même de film en roue libre ! Complètement à côté de ses pompes !